Ухвала
іменем України
1 липня 2021 року
м. Київ
справа № 638/11850/19
провадження № 51-1366км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 12019220480000996 за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_6  визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок місцевого суду – без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновками місцевого суду, не врахував характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, даних про особу обвинуваченого та неумотивовано відкинув доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для застосування до засудженого положень ст. 75 КК.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений та потерпілий вважають її необґрунтованою та просять залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без зміни.
До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від прокурора надійшло клопотання за вх. № 14926/0/170-21 від 25 червня 2021 року про відмову від касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав клопотання про закриття касаційного провадження, просив його задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час  касаційного провадження здійснюється згідно із положеннями ст. 403 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, касаційне провадження підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 403, 432, 434, 436, 442 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6  закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3