Ухвала
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа №687/111/21
провадження №51-4491ска21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення,
встановив: 
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керувати транспортними засобами  строком на 1 рік.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4  залишено без задоволення, а рішення районного суду - без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 п.п. 3.3                 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частини 2 і 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, встановлене ст. 294 КУпАП обмеження права особи на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України (п. 8 ч. 2 ст. 129) та є пропорційним і обґрунтованим.
Зважаючи на викладене, постанова Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року не може бути предметом перегляду                     в суді касаційної інстанції.
До того ж, відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати касаційну перевірку судових рішень                      у справах про адміністративні правопорушення.  
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України                            (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428,                  ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                              ОСОБА_5