Ухвала
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 233/6677/19
провадження № 6-11065ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року 
та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року 
у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення; 
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» 
в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , 
в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги 
з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2014 року 
по 01 вересня 2019 року у розмірі 8 704,38 грн.
У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, в якому просила зобов`язати відповідача забезпечити за його власний рахунок проведення планової повірки лічильника за її адресою, здійснити перерахунок оплати за послуги з лютого 2014 року, а також стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 4 176 грн.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 26 червня 2020 року провадження у даній цивільній справі за зустрічним позовом  ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ здійснити перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з 23 лютого 
2014 року у сумі 8 704,38 грн з урахуванням показань лічильника холодної води № 160492, який поновити на абонентському обліку, закрито.
За вимогою про відшкодування моральної шкоди провадження у справі продовжено.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 26 червня 2020 року позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ заборгованість за надані послуги 
з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2016 року 
по 01 вересня 2019 року у сумі 6 800 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року доповнено абзацами такого змісту: «В частині позовних вимог КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про стягнення заборгованості за надані послуги 
з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2014 року 
по 01 червня 2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено» та «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ судовий збір у розмірі 1 921 грн».
Постановою Донецького апеляційного суду 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року задоволено частково.
Додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року в частині стягнення судового збору змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 500,88 грн.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 11 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року повернуто заявнику на підставі статей 185, 393 ЦПК України.
У травні 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 11 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року 
та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року 
у справі за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
за водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У липні 2021 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду 
від 11 листопада 2020 року.
З прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона просить скасувати, зокрема ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року. 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ураховуючи те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 
від 26 травня 2020 року, до касаційної скарги ОСОБА_1 додала ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, тому є підстави вважати, що заявник оскаржує саме ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року 
відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук