КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/8630/21
Апеляційне провадження: 33/824/4092/21
Суддя в  1 інстанції: Оксюта Т.Г.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши  апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби - Короля Леоніда Івановича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від  06 серпня  2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,  за ознаками порушення митних правил,  передбаченого ст. 472 МК України
                                            
В С Т А Н О В И В :
постановою судді Солом`янського  районного суду міста Києва  від 06  серпня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як зазначено в постанові судді, згідно протоколу про порушення митних правил №59500000039899  від 18.03.2021 в зоні митного контролю Київської митниці Држмитслужби на території ТОВ «Нова пошта» (м. Київ, вул. Салютна, 2-Б)  було виявлено металевий механізм - 1 шт.,  поліетиленовий пакт із запасними частинами - 1 шт.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 472 МК України,  суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення через митний кордон України  товарів комерційного призначення, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про отвори, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню.
Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду міста  Києва  від 06 серпня 2021 року Київська митниця ДФС подала  апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за  ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції  цієї статті.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги представник Київської митниці ДФС Король Л.І. посилався на те, що  відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 24.11.2020 №1420003302-0459, колісцевий замок з пусковим механізмом в комплекті, вилучений в МЕВ №59500000039899, є сучасною копією старовинного колісцевого спускового механізму та відноситься до основних частин вогнепальної зброї. Визначити вартість вказаного механізму не виявилось можливим через відсутність в доступних джерелах такої цінової пропозиції.
З урахуванням викладеного, на думку Київської митниці ДФС, суддею Солом`янського районного суду м. Києва  не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.                                                             
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошина І.В., який проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи постанову судді місцевого суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу задоволенню не підлягає з наступних підстав.           
 Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею місцевого суду було повністю дотримано вказаних вимог закону під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1   до відповідальності за порушення митних правил.
В ході судового розгляду суддею місцевого суду було заслухано пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Київської митниці ДФС України, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 
Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України  підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону. Вказаною статтею передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню  у разі переміщенні через митний кордон України. 
Суддею місцевого суду було встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1   є те, що він відправив з України до Нідерландів в міжнародному експрес-повідомленні не задекларований товар - «колісцевий замок спускового механізму в комплекті», не заявивши за встановленою формою точні та достовірні дані про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.
На адресу ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення 21.01.2021 за ознаками ст. 201 КК України. У відповідь на повідомлення 03.02.2021 було вказано про прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю складу злочину. 
Також відповідно до висновку експертизи СЛЕД Держмитслужби від 24.11.20202 встановити вартість «колісцевого замка з спусковим механізмом в комплекті» неможливо. Тому зазначення ОСОБА_1 в повному описі відправлення вмісту: «Набір запчастин до мототюнинга ручної роботи» не свідчить про його комерційний характер та є частиною механізму сувенірної бензинової запальнички ручної роботи, призначеної для встановлення на мотоцикл. 
Враховуючи викладене вище, вважаю, що висновок судді місцевого суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1   складу правопорушення, передбаченого ст, 472 МК України  є законним та обґрунтованим.
Порушення застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. 
Таким чином,  постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня  2021  року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, 
 
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Леоніда Івановича  залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 06  серпня  2021 року про закриття провадження у справі стосовно  ОСОБА_1   про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя