П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/907/21	
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-Плюс» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2021 року ТОВ «Бонус-Плюс» (надалі – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі – відповідач-1, ГУ ДПС), ДПС України (надалі – відповідач-2, ДПС), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року №1, від 31.10.2020 року №3, від 29.12.2020 року №12 про відповідність ТОВ «Бонус-Плюс» критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ПДС у Миколаївській області:
- №2337820/36536507 від 22.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №2337821/36536507 від 22.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- №2342312/36536507 від 26.01.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 29.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС зареєструвати податкові накладні:
- за №1 від 30.09.2020 року на загальну суму 894000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- за №3 від 31.10.2020 року на загальну суму 906000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;
- за №12 від 29.12.2020 року на загальну суму 897600,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем були надані всі документи, які у нього наявні. У спірних рішеннях зазначено про ненадання позивачем копії документів які підтверджують факт наявності орендованої техніки для здійснення сільськогосподарських послуг. Проте, позивач, після отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної надавав пояснення, в яких зазначав про наявність власної сільськогосподарської техніки, на підтвердження чого надавав оборотно-сальдову відомість, а також надавав докази оренди сільськогосподарської техніки - договір оренди транспортного засобу.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року №1, від 31.10.2020 року №3, від 29.12.2020 року №12 про відповідність ТОВ «Бонус-Плюс» критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бонус-Плюс» (виконавець) 03.02.2020 року уклало договір №25 про надання послуг з ТОВ «Агро Еко Альянс» (замовником), відповідно до п.1.1, якого виконавець зобов`язується протягом дії Договору надати послуги згідно п.2.1, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги на умовах цього договору. Виконавець надає послуги: пахота, дискування, культивація, збирання урожаю, внесення добрив, посів, боронування.
Ціни на виконання робіт визначаються згідно Специфікації (Додаток 1). Загальна сума договору визначається сумарно згідно Актів приймання наданих послуг. Остаточні розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 банківських днів шляхом оплати наданих послуг після надання виконавцем у встановленому порядку наступних документів: акт приймання наданих послуг. (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Договору).
Відповідно до оборотно-сальдової відомості за 2020 рік, у власності позивача перебуває: агрегат грунтообробний навісний СТЕП-2,8-20М, глибокорозпушувач ГРФ 2,2, оприскувач штанговий 1000/18м, протруювач насіння ПС-8. зерносушарка. Також, відповідно до Договору найму (оренди) транспортного засобу №1-01-2 від 12.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Бонус-Плюс» та ТОВ «Фрідом Фарм Терра» в оренді у позивача перебуває трактор колісний марки BUHLER-VERSATILE, модель 2425, 2004 р.в.. Згідно до договору найму (оренди) транспортного засобу №1-01-1 від 11.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Бонус-Плюс» та ТОВ «Контракт-Агропослуги» позивач орендує комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND, модель ТХ66, 2004 р.в..
30.09.2020 року позивач та ТОВ «Агро Еко Альянс» підписали Акт надання послуг №45, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи: пахота 400,00 га на суму 223500,00 грн. з ПДВ, боронування 400,00 га на суму 186250,00 грн. з ПДВ, внесення добрив 400,00 га на суму 149000,00 грн. з ПДВ, посів 400,00 га на суму 186250,00 грн. з ПДВ.
31.10.2020 року позивач та ТОВ «Агро Еко Альянс» підписали Акт надання послуг №52, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи: дискування 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, культивація 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, збирання врожаю 400,00 га на суму 302000,00 грн. з ПДВ.
28.12.2020 позивач та ТОВ «Агро Еко Альянс» підписали Акт надання послуг №56, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи: культивація 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, сушіння 400,00 га на суму 328000,00 грн. з ПДВ, зберігання на суму 193500,00 грн. з ПДВ.
30.09.2020 року позивачем складено податкову накладну №1 про надання послуг ТОВ «Агро Еко Альянс» пахота 400,00 га на суму 223500,00 грн. з ПДВ, боронування 400,00 га на суму 186250,00 грн. з ПДВ, внесення добрив 400,00 га на суму 149000,00 грн. з ПДВ, посів 400,00 га на суму 186250,00 грн. з ПДВ, на загальну суму 894000,00 грн., у т.ч. ПДВ 149000,00 грн..
31.10.2020 року позивачем складено податкову накладну №3 про надання послуг ТОВ «Агро Еко Альянс» дискування 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, культивація 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, збирання врожаю 400,00 га на суму 302000,00 грн. з ПДВ, на загальну суму 906000,00 грн., у т.ч. ПДВ 151000,00 грн..
29.12.2020 року позивачем складено податкову накладну №12 про надання послуг ТОВ «Агро Еко Альянс» культивація 400,00 га на суму 226500,00 грн. з ПДВ, сушіння 400,00 га на суму 328000,00 грн. з ПДВ, зберігання на суму 193500,00 грн. з ПДВ, на загальну суму 897600,00 грн., у т.ч. ПДВ 149600,00 грн..
05.01.2021 року позивач направив на реєстрацію податкові накладні від 30.09.2020 року №1, від 31.10.2020 року №3, від 29.12.2020 року №12.
05.01.2021 року позивачем отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 року №1, від 31.10.2020 року №3, та 06.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 29.12.2020 року. У квитанціях зазначено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
20.01.2021 року позивач надав відповідачу пояснення щодо податкових накладних №1 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, та 21.01.2021 року пояснення щодо податкової накладної №12 від 29.12.2020 року.
У поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «Бонус-Плюс» здійснює надання послуг у сфері сільськогосподарської діяльності. Для забезпечення господарської діяльності використовує власну техніку, а саме: агрегат грунтообробний навісний СТЕП-2,8-20М, глибокорозпушувач ГРФ 2,2, оприскувач штанговий 1000/18м, протруювач насіння ПС-8. зерносушарка. Окрім власної техніки ТОВ «Бонус Плюс» орендує трактор колісний BUHLER-VERSATILE, комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND. Для зберігання сільськогосподарської техніки та транспортних засобів використовує орендовану територію на підставі договору оренди від 02.01.2018 з фізичною особою. Разом з поясненнями позивач надав копії первинних та розрахункових документів: договір суборенди землі між ТОВ «Інтергреін Таврія» та ТОВ «Агро Еко Альянс», між ТОВ «Арахіс Таврія» та ТОВ «Агро Еко Альянс»; акти надання послуг, договір про надання послуг, банківські виписки, договори оренди транспортного засобу з ТОВ «Контракт-Агропослуги», з ТОВ «Фрідом Фарм Терра», накази про прийняття на роботу трактористів, водія автотранспортних засобів, працівника сільського господарства, оборотно-сальдову відомість, відомість з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішеннями від 22.01.2021 року №2337820/36536507 відмовлено у реєстрації ПН №1, від 22.01.2021 року №2337821/36536507 відмовлено у реєстрації ПН №3, від 26.01.2021 року №2342312/36536507 відмовлено у реєстрації ПН №12 у зв`язку ненаданням платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у всіх спірних рішеннях зазначена додаткова інформація: платником не надано копії документів, які підтверджують факт наявності орендованої техніки для здійснення сільськогосподарських послуг. Також підставою відмови у реєстрації податкових накладних №1, №3 зазначено ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, податковий орган не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу первинних документів на підтвердження факту господарських операцій та пояснень по суті цих операцій.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
01.01.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким п.201.16 ст.201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.
Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Відповідно до п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядку №520) визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктами 3 та 4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктами 5, 6 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:
1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.6 Порядку №520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;
3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З наведених норм вбачається, що Комісія регіонального рівня на виконання п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.11 Порядку №520.
Так, позивач після отримання повідомлень про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації направив до ГУ ДПС пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Агро Еко Альянс» із наданням відповідних доказів, а саме: оборотно-сальдову відомість, яка свідчить про наявність у позивача власної сільськогосподарської техніки та копії договорів оренди транспортних засобів, копії первинних та розрахункових документів: договір суборенди землі між ТОВ «Інтергреін Таврія» та ТОВ «Агро Еко Альянс», між ТОВ «Арахіс Таврія» та ТОВ «Агро Еко Альянс»; акти надання послуг, договір про надання послуг, банківські виписки, договори оренди транспортного засобу з ТОВ «Контракт-Агропослуги», з ТОВ «Фрідом Фарм Терра», накази про прийняття на роботу трактористів, водія автотранспортних засобів, працівника сільського господарства, відомість з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім цього, відповідачами до відзиву надано викопіювання з АІС, в яких зазначено, що з повідомленням позивач надавав, зокрема, договір з ТОВ «Фрідом фарм терра». Деякі надані позивачем документи надано без зазначення їх назви, про що свідчить викопіювання з АІС.
Матеріали справи також містять як договір з ТОВ «Фрідом Фарм Терра» від 12.01.2018 року №1-01-2 про надання позивачу в оренду трактору колісного BUHLER-VERSATILE, так і договір з ТОВ «Контракт-Агропослуги» від 11.01.2018 року №1-01-1 про надання позивачу в оренду комбайну зернозбирального марки NEW HOLLAND.
Таким чином, позивач, крім іншого, надав податковому органу наявні у нього первинні документи, розрахункові документи, та, зокрема, документи на підтвердження факту наявності орендованої техніки для здійснення сільськогосподарських робіт, однак податковий орган, незважаючи на надані позивачем документи, прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача, що комісією контролюючого органу без належної перевірки достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки колегія суддів вважає, що наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Агро Еко Альянс», за результатами якої складено податкові накладні №1 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року та №12 від 29.12.2020 року.
Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не визначений конкретний перелік документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для проведення реєстрації податкової накладної, та не наведено обставини, які стали підставою для віднесення платника податків до ризикових.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що вимоги відповідача, зазначені у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення №2337820/36536507 від 22.01.2021 року, №2337821/36536507 від 22.01.2021 року, №2342312/36536507 від 26.01.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.
Відповідно до п.п.19, 20 Порядку №1246 від (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ДПС зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, а саме: ПН №1 від 30.09.2020 року зареєструвати 05.01.2021 року; ПН №3 від 31.10.2020 року зареєструвати 05.01.2021 року; податкову накладну №12 від 29.12.2020 року зареєструвати 06.01.2021 року.
Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію податкових накладних, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень із зобов`язанням вчинити дії на виконання вимог закону, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, такий розподіл відповідає ч.1 ст.139 КАС України та не оскаржується апелянтом.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області – залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.