УХВАЛА

24 вересня 2021 року  
Київ
справа №200/5726/20-а
адміністративне провадження №К/9901/34015/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року
та  постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року
у справі №200/5726/20
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури 
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Донецької області від 4 травня 2020 року №404-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурору відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VІІ); визнати протиправним та скасувати рішення від 02 квітня 2020 року Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; 
- поновити в органах прокуратури з 14 травня 2020 року на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено, зарахувавши час вимушеного прогулу в загальний строк служби в органах прокуратури; 
- стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді прокурора.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення Другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року №96 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».
Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Донецької області від 04 травня 2020 року №404-к.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області з 14 травня 2020 року. 
Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 131351,75 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
У задоволенні вимоги щодо зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року скасовано у частині визнання протиправним і скасування рішення №96 від 02 квітня 2020 року другої кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року залишено без змін.
13 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та  постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №200/5726/20.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норм пп. 2 п. 19 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №113-ІХ, як визначеної цим Законом підстави для звільнення прокурорів.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Разом з касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та  постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №200/5726/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог  статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та  постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №200/5726/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/5726/20.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та  постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №200/5726/20.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

........підпис............
........підпис.............
........підпис.............
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду
Згідно з оригіналом 
помічник судді                                                                                    І.О. Осадчук    
                                                                                                               24 вересня 2021 року