Ухвала
 
03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 653/154/19
провадження № 51-3386ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність усунути суперечності, наявні у її касаційній скарзі, а також навести відповідне обґрунтування своїм доводам. 
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник  ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі 
від 13 липня 2021 року недоліки касаційної скарги вона не усунула та допустилась нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не навела відповідного обґрунтування своїм доводам, що стало б підставою для зміни судових рішень. 
Крім того, у своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5  положень ст. 69 КК та одночасно просить призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК – 4 роки позбавлення волі, що виключає необхідність застосування вищевказаних положень закону, чим допускається суперечностей та позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний результат касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги 
не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Генічеського районного суду Херсонської області 
від 19 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 
2021 року щодо  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику  ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	    ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: