Ухвала
 
12 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 523/1744/14-ц
 
провадження № 61-10647 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,      
         
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа -  Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою представника  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого                     2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 152 366 доларів 55 центів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» вказаної квартири у власність. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м, житловою площею 33,1 кв. м. 
Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру під АДРЕСА_1 загальною площею 74,3 кв. м., житловою площею 33,1 кв. м, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою. 
Вирішено виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування                 ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою. 
Зобов`язано ОСОБА_1 передати ПАТ «Дельта Банк» всі правовстановлюючі документи на квартиру під АДРЕСА_1 , та ключі від вхідних дверей. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду                  м. Одеси від 04 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У липні 2020 року  ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої                             статті 389 ЦПК України та вважає за необхідне відступити від правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/14438/15-ц, в якому суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення позову  про звернення стягнення  на предмет іпотеки, з огляду нате, що сторони в договорі іпотеки вирішили питання щодо позасудового врегулювання спору у такий спосіб. 
 
При цьому, ОСОБА_2 зазначав, що право на звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному у відповідному застереженні не перешкоджає іпотекодержателю застосовувати інші встановлені Законом України «Про іпотеку» способи звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі в судовому порядку. Тобто, обрання судового чи позасудового  порядку звернення стягнення на предмет іпотеки повністю залежить від волі іпотекодержателя, що відповідає принципу диспозитивної.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа -  Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара