Ухвала
 
11 серпня 2021 року
місто Київ
 
справа № 664/121/19
провадження № 61-10613ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув процесуальне звернення ОСОБА_1 , назване позовною заявою за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 червня 2021 року звернулася із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із зверненням, названим нею як «позовна заява за нововиявленими обставинами».
У зазначеній заяві заявник виклала вимоги про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також доводи про перегляд постанови Верховного Суду від 17 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2021 року зазначене звернення ОСОБА_1 зареєстровано як касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 рок процесуальне звернення ОСОБА_1 , викладене під назвою «позовна заява за нововиявленими обставинами», зареєстроване у Верховному Суді 29 червня 2021 року,залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України.
Верховний Суд визнав за обов`язок заявника визначити вид процесуального звернення та правову природу процесуальних вимог, у разі оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції - подати виправлену касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам статей 389, 390, 392 ЦПК України, у разі наміру вимагати перегляду рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами - заявнику потрібно подати належним чином оформлену та обґрунтовану заяву, яка має відповідати вимогам 
статей 423-426 ЦПК України.
Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю в десять днів від моменту отримання копії ухвали Верховного Суду про залишення названого звернення без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду касаційної інстанції 18 липня 2021 року.
Станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не виконала, заявник, зокрема не визначила вид процесуального звернення до суду касаційної скарги, а саме: касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статей 389, 390, 392 ЦПК України; заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам статей 423-426 ЦПК України.
Викладені обставини унеможливлюють відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою або відкриття провадження за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Оскільки під час реєстрації зазначеного звернення ОСОБА_1 наведені матеріали зареєстровано як касаційна скарга, відповідно, неусунення недоліків, наведених Судом у судовому рішенні (ухвалі), направленому заявнику для виконання, тобто усунення цих недоліків, зумовлюють такі процесуальні наслідки, як повернення касаційної скарги заявнику.
До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 11 серпня 2021 року, недоліки процесуального звернення (касаційної скарги) заявник не усунула, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому зазначене процесуальне звернення (касаційна скарга) підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги (процесуального звернення) не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Процесуальне звернення ОСОБА_1 , викладене під назвою «позовна заява за нововиявленими обставинами», зареєстроване у Верховному Суді 29 червня 2021 року як касаційна скарга, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний