Ухвала
іменем України
8 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 759/14829/19
провадження № 51-4198ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 759/14829/19, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12016100080007152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі—КК) у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 й представник ТОВ «Тікетс Консолідатор» — 
ОСОБА_8 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Київський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 
2021 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №120161000880007152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 362 КК скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити кримінальне провадження. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено. 
З урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 у справі № 759/14829/19 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду 
м. Києва від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                         ОСОБА_3