У Х В А Л А
26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 569/1158/20
провадження № 61-9944ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до  ОСОБА_1  про витребування майна,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.
На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки усунула.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року, провадження № 6-504цс16, від 03 лютого 2016 року, провадження             № 6-2026цс16, від 14 вересня 2016 року, провадження № 6-1219цс16, від 24 грудня 2014 року, провадження № 6-201цс14, від 05 лютого 2014 року, провадження № 6-131цс13; постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 756/15538/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17. Суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 357 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, оскільки суд апеляційної інстанції витребувавши у ОСОБА_1 належне їй майно, позбавив її права власності на нього, а у випадку внесення державним реєстратором запису про право власності на нежитлове приміщення магазину на ім`я позивача, утруднить можливість відновлення її права власності на спірне майно.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року витребувано у  ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Полісся-92» приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/1158/20 за позовом ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Полісся-92» до  ОСОБА_1  про витребування майна.
У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко