Ухвала
15 вересня 2021 року
м. Київ 
справа № 462/4527/19
провадження № 61-14864ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон», товариства 
з обмеженою відповідальністю «Арді-Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання-передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що 
є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 
2021 року клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, накладення штрафу за зловживання процесуальними правами та повернення судового збору задоволено частково.
Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя а саме: виділення в одноособову приватну власність відповідача ОСОБА_3 квартиру ? АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 749158501112; виділення 
в одноособову приватну власність позивача ОСОБА_2 квартиру 
АДРЕСА_2 , загальною площею 
21,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 559399846101 та земельну ділянку кадастровий номер 4622185200:01:001:0016 площею 0,2089 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 98340746221, закрито.
Вимоги в частині заявлених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Синеон», ТОВ «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації, ТОВ «Синеон-Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, продовжено розглядом по суті.
Визнано дії ОСОБА_2 щодо повторного звернення до ОСОБА_3 із вимогами щодо поділу нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - зловживанням процесуальними правами.
Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету штраф у сумі 
681,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог та визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами у даній справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
04 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року (надійшла до суду 07 вересня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, також просила направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, ОСОБА_1 зазначила, що вона є учасником справи, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Однак, з копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва 
від 09 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 04 серпня 2021 року, які оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та з касаційної скарги поданої ОСОБА_1 , неможливо встановити чи залучена до участі у справі ОСОБА_1 , як третя особа.
При цьому в касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на протокольну ухвалу суду від 20 липня 2020 року, що зазначено в пункті 36 протоколу судового засідання від 20 липня 2020 року (том 2 а. с. 228-230).
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що її було залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, та вказати які її права порушені оскаржуваним судовим рішенням.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць