УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/13288/19
адміністративне провадження № К/9901/24172/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
30.06.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Касаційна скарга не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Підстава касаційного оскарження судових рішень, яку особа, що звертається з касаційною скаргою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС зазначає у касаційній скарзі, повинна відповідати підставам задоволення (або відмови у задоволенні) позову.
Суд апеляційної інстанції підставою відмови у задоволенні позову вказав не доведення у судовому  процесі обставин щодо отримання позивачкою грошових коштів на банківський рахунок в 2016-2018 роках за реалізацію продукції на виконання доручень ФОП ОСОБА_2 (комітента).
Суд апеляційної інстанції на підставі оцінки доказів у справі дійшов висновку, що контролюючий орган правомірно кваліфікував отримані позивачкою грошові кошти її доходом, а, з врахуванням обсягу вчинених позивачкою операцій з постачання товарів (послуг) за січень-грудень 2016 року, правомірно визнав ФОП ОСОБА_1 платником податку на додану вартість із січня 2017 року.
Доводи ж позивачки щодо підстави касаційного оскарження стосуються встановленого факту отримання нею грошових коштів на банківський рахунок як комісіонером з наступною виплатою цих коштів власнику реалізованої продукції - комітенту ФОП ОСОБА_3 . Однак, цей факт судом апеляційної інстанції не був встановлений. 
Відтак, посилання позивачки на висновок Верховного Суду в постановах від 31.07.2018 у справі №810/3897/14 та від 16.04.2019 у справі №1170/2а-3023/12 не відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС.
Доводи ФОП ОСОБА_1 лежать у площині обставин у справі та можуть бути заявлені у межах підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328, частиною другою статті 353 КАС, однак, позивачка такі підстави не зазначила.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко