ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р.           Справа№ 911/1413/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Сітайло Л.Г. 
          Андрієнка  В.В. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Осадча К.О. - адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу           ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021
у справі           № 911/1413/20 (суддя Ярема В.А.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс"
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі №911/1413/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до Об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку «Престиж Сервіс» про визнання недійсним  рішення загальних зборів  Об`єднання  співвласників багатоквартирного будинку «Престиж сервіс», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2грн 00коп. до 3грн.80 коп. з 01.04.2018, відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру та/або приміщення у будинку по АДРЕСА_1 , як наслідок наявності  у позивача статусу співвласник та, відповідно, права на участь в управлінні таким будинком, у тому числі і в ОСББ «Престиж сервіс» у передбаченому законом порядку, а тому відсутні обставини порушення прав ОСОБА_1 в розрізі предмета та підстав позову.  
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16 лютого 2021  та ухвалити нове рішення, яким позов  задовольнити.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- чинне законодавство прямо передбачає  право усіх співвласників квартири брати участь в управлінні багатоквартирним будинком, при цьому видами права спільної власності є як правило право спільної часткової власності так і право спільної сумісної власності; позивач та його дружина є співвласниками квартири, а також співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та обидва мають право на участь в управлінні багатоквартирним будинком;
- про проведення 13 січня 2018 загальних зборів у порядку, встановленого статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 3.1.6 Статуту ОСББ «Престиж Сервіс», співвласники будинку не повідомлялись; за 14 днів (або більше) до дати проведення зборів відповідні повідомлення під розписку або поштовим відправленням їм не вручались.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області  від 16.02.2021, розгляд справи №911/1413/20 призначено на 09.06.2021.
Від відповідача (03.06.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач  зазначає про те, що:
- дружина та чоловік мають рівна права на володіння, користування й розпорядження саме належним їм на праві спільної сумісної власності майном, тоді як на управління спільним майном має право співвласник багатоквартирного будинку, тобто особа, право власності якої зареєстровано  у відповідному законом порядку; один з подружжя може представляти інтереси другого з подружжя, як співвласник багатоквартирного будинку (власника квартири) на загальних зборах ОСББ, на підставі довіреності, і як його представник має право брати участь у голосуванні від імені співвласника, протилежне суперечило б врегульованому законом порядку визначення кількості голосів співвласника під час голосування; оскільки позивачем не доведено наявності у нього статусу співвласника багатоквартирного будинку та відповідного права на участь в управлінні будинком, відсутні обставини порушення  прав позивача в розрізі заявлених предмету та підстав позову.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 09.06.2021  оголошено перерву до 07.07.2021.
Від  відповідача (15.06.2021) надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що:
- правовий режим спільної сумісної власності поширюється на правовідносини щодо використання подружжям належного їм майна, який є відмінним від правового режиму спільної часткової власності;
- за квартирою 93 відсутня заборгованість за внесками, розмір яких було встановлено протоколом загальних зборів, який саме і оскаржує  позивач, а це свідчить, що права не порушено, оскільки сплачуються внески в повному обсязі.
В судове засідання апеляційного господарського суду 07.07.2021 не з`явився представник позивача.
Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 09.06.2021, явка учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника позивача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.
Відповідно до наявного в матеріалах справи статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" вказане об`єднання створено власниками квартир та житлових і нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Оригінал вказаного статуту судом оглянуто у судовому засіданні 25.08.2020.
Звертаючись до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 вказав, що він є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж Сервіс", оскільки він є власником квартири №93 у вказаному будинку.
В розрізі вказаного вище позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_4 набута під час шлюбу позивача з ОСОБА_2 , а тому згідно ст. 60 Сімейного кодексу України таке майно належить позивачу на праві спільної сумісної власності.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008 та свідоцтва про укладення шлюбу від 19.07.1985 серії НОМЕР_1 .
Позивач зауважив, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Престиж сервіс" від 13.01.2018 затверджено кошторис об`єднання на 2018 рік шляхом підвищення внесків на утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території з 2,00грн до 3,80грн за 1м.кв. 
Копії протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Престиж сервіс" №1 від 13.01.2018 наявні в матеріалах справи. Оригінали вказаних протоколів судом оглянуто у судовому засіданні 25.08.2020.
Не погоджуючись із вказаними вище рішенням, позивач посилається на порушення вимог законодавства, а саме: 
- неповідомлення співвласників про проведення таких зборів; 
- не обрання голови зборів всупереч ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 3.1.10 статуту об`єднання; 
- не проведення письмового опитування співвласників об`єднання згідно ст. 10 та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та незаповнення листків опитування;
- проведення голосування не належним чином, оскільки не вдається за можливе встановити чи набрано необхідну кількість голосів для прийняття рішення;
- невідповідність змісту протоколу вимогам законодавства та відсутність у такому протоколі необхідної інформації;
- невідповідність прийнятого рішення порядку денному;
- некоректний виклад пункту 1 протоколу, оскільки він не містить відомостей про те, які саме внески збільшуються та їх база нарахування.
З огляду на вказане позивач вважає, що відповідачем порушено передбачений законом строк для письмового опитування співвласників, а сам протокол загальних зборів оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, не належним чином оформлено опитування співвласників, зокрема ім`я, по батькові та найменування зазначені не повністю, не вказано календарної дати голосування по кожному співвласнику та по кожному питанню порядку денного загальних Зборів.
Позивач зауважив, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення порушено права та законні інтересів позивача, як члена Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оскільки протиправно підвищено розмір сплачуваних внесків.
З огляду на вказане позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформлене протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території з 2 гривень 00 копійок до 3 гривень 80 копійок з 01.04.2018.
Оскільки квартира придбана в 2008 році, під час перебування позивача у шлюбі, така квартира, на переконання позивача, є об`єктом спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_2 , тоді як відсутність згадки про позивача у договорі купівлі-продажу та в державному реєстрі правочинів не свідчить про те, що позивач не є співвласником багатоквартирного будинку та не може брати участь в управлінні таким будинком.
Відповідно до  статті 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою  статті 16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною 1  статті 2 Господарського процесуального кодексу України  завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У частині другій  статті 4 Господарського процесуального кодексу України  зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Зазначені норми визначають об`єктом судового захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.
Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»  об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ч.4 ст. 6  «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Відмовляючи в задоволенні позову місцевим господарським судом в основу рішення покладено висновок про те що позивачем не доведено наявності у нього статусу співвласника багатоквартирного будинку та відповідного права на участь в управлінні будинком, при цьому судом зазначено про те, що, правовий режим спільної сумісної власності поширюється на  правовідносини щодо використання подружжям належного їм майна, який є відмінним  від правового режиму спільної часткової власності.
Як слідує з наявних в матеріалах справи копій договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008, власником квартири АДРЕСА_5 , є ОСОБА_2 .
Квартира АДРЕСА_4 набута під час шлюбу позивача з ОСОБА_2 , а тому згідно ст. 60 Сімейного кодексу України таке майно належить позивачу на праві спільної сумісної власності.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2008, витягу з Державного реєстру правочинів №5568372 від 07.03.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19095781 від 05.06.2008 та свідоцтва про укладення шлюбу від 19.07.1985 серії НОМЕР_1 .
Отже, квартира АДРЕСА_6 придбана за час перебування у шлюбі, отже вона є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 статті 4   Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.
Отже, чинне законодавство передбачає право всіх співвласників квартири брати участь в управлінні багатоквартирним будинком, при цьому видами права спільної власності є право спільної часткової власності та право спільної сумісної власності.
У статті 369 ЦК України зазначено про те, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи, як встановлено, набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_6 під час шлюбу, має місце застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуто в період шлюбу, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 , як співвласник квартири у багатоквартирному будинку, мав право та міг бути обраний до складу правління відповідача.
Таким чином, позивач, хоч і не є титульним, однак все ж співвласником квартири, має статус співвласника багатоквартирного будинку, а відтак користується всіма правами у сфері управління будинком та відповідно до ч.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» позивач має право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Зі змісту ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Статтею 385 Цивільного кодексу України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються  Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до  ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ встановлений  ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до положень  ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.    Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.ч. 4, 5  ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Однак, відповідачем не надано доказу, що позивачу та іншим співвласникам направлялось повідомлення із зазначенням місця і часу проведення загальних  зборів 13.01.2018 та порядку денного рекомендованим листом і не надано доказів, що таке повідомлення вручалося під розписку позивачу, як то передбачено  ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Отже, доказів на підтвердження належного повідомлення позивачки про проведення установчих зборів 25.12.2016 відповідачем не надано.
Окремо слід зазначити, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (ст.  Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Повідомлення про загальні збори, копія якого міститься в матеріалах справи не містить відомостей про те, з чиєї ініціативи збори скликаються, відомостей про час  і місце проведення зборів, а також дату здійснення такого повідомлення.
Отже, у справі відсутні докази на підтвердження відповідності складу ініціативної групи по скликанню установчих зборів вимогам  Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", з чого можна зробити висновок, що збори скликані не уповноваженими особами.
Крім того, в протоколі зборів від 13.01.2021 вказано, що у зборах взяли участь 161 особа, проте перелік осіб, що приймали участь у зборах в протоколі відсутній. Водночас додатком до протоколу є списки письмового опитування  (результат голосування  по питанню - Прийняття кошторису на 2018 рік.)
На підтвердженням правомочності зборів відповідачем надано список співвласників багатоквартирного будинку (із зазначенням номеру квартири, імен власників), який колегія суддів оцінює критично, оскільки вказаний список не містить підпису особи або органу, яким він складений.
Відповідно до ч.ч.9-10 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"  рішення    вважається    прийнятим,    якщо    за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів     "за"    або    "проти", встановленої    частиною    дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування    співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під    час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового    опитування. Рішення оформляється    особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 12  ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Колегія суддів наголошує, що з наявних матеріалів справи доказів неможливо встановити дійсну кількість співвласників багатоквартирного будинку з їх поіменним зазначенням, склад учасників ініціативної групи (та чи були вони власниками квартир на момент скликання установчих зборів), чи були наявні повноваження в осіб що підписували списки поіменного голосування із питань порядку денного.
Таким чином, можна зробити висновок, що збори  співвласників багатоквартирного будинку від 13.01.2018 скликані та проведені з численними порушеннями вимог   Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
В силу положень ст.ст.  15,  16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.1 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку", об`єднання, в першу чергу, створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків.
До прав співвласника, крім голосування, на вказаних зборах, також відноситься право на виступ, надання своїх пропозиції, наведення власних аргументів з питання порядку денного тощо, тобто вчинення дій які безпосередньо могли вплинути на точку зору інших осіб, які брали участь у зборах, і як наслідок на результати голосування по тих питаннях, що розглядались.
Оскільки право на участь в установчих зборах мають власники всіх квартир багатоквартирного будинку, то не повідомлення про збори усіх співвласників, є порушенням принципу рівності власників, оскільки всім співвласникам мають бути забезпечені рівні умови для здійснення своїх прав.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених порушень при скликанні та проведенні зборів від 13.01.2018,  колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для    визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж Сервіс», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 13 січня 2018.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021  підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

         1. Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у справі  №911/1413/20 скасувати.
3. Позовні вимоги задовольнити. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс", оформлене протоколом загальних зборів №1 від 13.01.2018, щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21, ідентифікаційний код 35115850) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2  102,00грн судового збору за розгляд позовної заяви.
4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж сервіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21, ідентифікаційний код 35115850) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3153,00грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області. 
6. Матеріали справи №911/1413/20 повернути до Господарського суду Київської області.
7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.07.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                Л.Г. Сітайло

                                                                                В.В.Андрієнко