УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
Київ
справа №640/2941/20
адміністративне провадження №К/9901/30555/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В., 
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від розгляду касаційної скарги Політичної партії «Трудова Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Трудова Україна» про анулювання реєстраційного свідоцтва, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Політичної партії «Трудова Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Трудова Україна» про анулювання реєстраційного свідоцтва.
Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство юстиції України з позовом, в якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Трудова Україна» № 1457 від 21.06.2000.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09  липня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю; скасувати Рішення Міністерства юстиції України від 01.12.2020 № 546/19.4 про припинення діяльності партії; зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про те, що Політична партія «Трудова Україна» знаходиться в стані припинення з 02.12.2020, 1000741130003011210 - внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством; зобов`язати Міністерство юстиції України виключити з відомостей Єдиного реєстру громадських формувань запис про те, що діяльність Партії припинено, а свідоцтво анульовано; здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Суддями Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Як вбачається з касаційної скарги предметом розгляду даної справи є питання щодо анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії «Трудова Україна».
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 102030000 - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14  січня 2019 року №  1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №  14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №  33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Політичної партії «Трудова Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Трудова Україна» про анулювання реєстраційного свідоцтва.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець