УХВАЛА

09 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.006733
адміністративне провадження № К/9901/22770/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" до Головного управління Державної казначейської  служби України у Львівській області,  Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань на бюджетну заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2021 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
          До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
          В обгрунтування даного клопотання скаржник зазначає про те, що про рішення суду апеляційної інстанції дізнався з ЄДРСР, та на момент звернення з касаційною скаргою йому вручено не було, а тому тридцятиденний строк касаційного оскарження позивачем не пропущено.
          Щодо даного доводу скаржника, Верховний Суд зазначає наступне.
          Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда", вже зверталось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (К/9901/17237/21), яка була подана через відділення поштового зв`язку 07.05.2021 (трек-номер 0411955989341). Тобто, скаржник був обізнаний про наявнінсть судового рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
          Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
          Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
          Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
          Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили позивачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.
          Інших умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не наводяться.

          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733 відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Артеміда" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №1.380.2019.006733.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник