Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року                                                           м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Шевчука І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 20 січня 2021 року о 22 год. 37 хв. по вул. Жоліо Кюрі в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Шевчук І.М. вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою, винесеною з неповнотою проведеного судового розгляду та з порушенням, на його думку, права особи на справедливий судовий захист. Вказує, що судом першої інстанції неналежно досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, не повністю з`ясовано та перевірено обставини, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, винесеної у відсутності ОСОБА_1 , копію якої отримано 26 лютого 2021 року (а.с. 14). 
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги,  ОСОБА_1 та його адвокат Шевчук І.М. в судове засідання не з`явилися. 
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1  відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с.5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027001 від 20 січня 2021 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.11.2020 року (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови  ОСОБА_1  від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (файл 0610 час 00:45, файл 0613 час 02:50, 04:43), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 6).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів суду апеляційної інстанції.
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шевчука І.М. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська