КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
16 липня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Згідно з вказаною постановою 26.03.2021 року о 15-50 год.  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX - 350», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 39, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz AROCS», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.13.1 ПДР України.
Крім того, 26.03.2021 року о 15-50 год.  ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz AROCS», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 39, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX - 350», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду в частині притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити в цій частині провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що суддя місцевого суду прийняв рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи та надання їм неправильної оцінки. Зазначає, що вона не порушувала вимоги ПДР, рухалась прямолінійно в межах займаної смуги. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 , який намагався перестроїтись у смугу руху, по якій вона здійснювала рух, та не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП, фото і відео матеріалах з місця події.
При цьому суддя місцевого суду дав оцінку всім доказам у справі та обґрунтовано дійшов висновку про те, що ДТП сталась за обопільної вини  водіїв  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не врахували дорожньої обстановки і не дотримались безпечного бокового інтервалу.
Дані, що містяться у відеозаписі з місця ДТП, який було досліджено у судовому засіданні апеляційного суду, розташування транспортних засобів на проїзній частині та локалізація їх пошкоджень узгоджуються з висновками судді місцевого суду щодо механізму та обставин ДТП.
Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що в діях водія автомобіля «Lexus RX - 350» д.н.з. НОМЕР_1   ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини правопорушення, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , а також в постанові судді,   ОСОБА_1 не надала.
Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз від учасників провадження не надходило.
В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення. 
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2021 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

         Суддя