ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року	Львів	Справа № 460/8034/20 пров. № А/857/7628/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Бруновська Н.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

за участю:
представник позивача                              Оспанов Р.О.
представник ОСОБА_1           Лук`янчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м.Рівне) у справі № 460/8034/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5    про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2020 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтовує тим, що ТОВ «Прод Майстер» на підставі Договору про відступлення   прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідченого приватним нотаріусом   Київського міського нотаріального округу   Богдасаровою О.М.); Договору про відступлення права вимоги від 16.12.2016 та Договору про відступлення права вимоги   за договором поруки від 16.12.2016,   укладеними між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма факторинг», -   належать права іпотекодержателя згідно договору Іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 . Об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки та складові частини Цілісного майнового комплексу) вибули з власності ТОВ «Прод Майстер Рівне» та були зареєстровані за ОСОБА_1 , який в свою чергу відчужив частину земельних ділянок та будівель, утворених після поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а іншу частину земельних ділянок та будівель, що залишились в його власності передав в іпотеку ОСОБА_5 . Факт підроблення правовстановлюючих документів на підставі яких було проведено реєстрацію припинення права іпотеки ТОВ «Прод Майстер», на вказані вище земельні ділянки та на нерухоме майно Цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 встановлено вироком Рівненського міського суду від 02.10.2019 у справі №569/6188/19   за результатом розгляду   кримінального провадження №12019180000000051 яким державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради   Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2   ст.367 КК України. Крім того рішеннями Господарського суду Ріненської області у справах: №918/229/18 від 25.02.2019 та №918/370/18 від 27.02.2019 -   визнано недійсним рішення установчих зборів Товарства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» викладені у протоколі №1 від 08.10.2017, та акт прийому передачі нерухомого майна від 08.10.2017. За таких обставин позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатолівни із заявами про відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна. Однак,       державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатолівною в задоволенні заяв позивача було відмовлено з посиланням на те, що подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684834 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0532 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38685028 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0533 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684984 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0534 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 №38684939 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0535 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 №38684885 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0536 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 №38684712 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0537 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684769 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0555 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник скаржника, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги підтримує, просить суд скаргу задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, просить у їх задоволенні відмовити.
Решта учасників справи, їх представники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
28.09.2007 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/89-07/560 від 28.09.2007 в межах якої між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/89-07/564 від 28.09.2007 та Кредитний договір №014/89-07/1094/980 від 24.11.2009.
На забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 було укладено Договір поруки №014/89-07/560/2 від 28.09.2007.
Крім цього, на виконання Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007.
В подальшому, на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552, Договору про відступлення права вимоги від 16.12.2016 та Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 16.12.2016, укладеними між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», права вимоги за Договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, Кредитною угодою № 014/89-07/560 від 28.09.2007 та додатками і доповненнями до неї, а також за Договором поруки №014/89-07/560/2 від 28.09.2007, перейшли до позивача – ТОВ «Прод Майстер».
Відповідно до Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 ОСОБА_2 було передано в іпотеку Цілісний майновий комплекс, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, Договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, було передбачено, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці розміром 15500 кв.м., яка на момент укладення Договору іпотеки не є власністю іпотекодавця. Разом з цим в договорі іпотеки було визначено, що вказана земельна ділянка, після набуття на неї права власності іпотекодавцем, стає предметом іпотеки без укладення будь яких додаткових угод чи договорів до Іпотечного договору.
Всупереч умов Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, іпотекодавець за вказаним договором – ОСОБА_2 не надав Іпотекодержателю акт на право власності на земельну ділянку після набуття права власності на неї та отримання відповідного акту. Крім цього, ОСОБА_2 без узгодження і повідомлення Іпотекодержателя за Договром іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 здійснив поділ ділянки, що мала бути предметом іпотеки, на земельні ділянки меншої площі.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2013 в справі № 570/2321/13-ц, земельні ділянки, що утворились внаслідок поділу було визнано предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, зокрема, вказаним судовим рішенням було визнано предметом іпотеки наступні земельні ділянки: земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0555; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0532; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0533; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0534; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0535; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0536; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0537; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:012:0059; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:012:0060.
Після переходу прав за Договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007 до позивача, 16.08.2017 ним було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки та набуто у власність сім земельних ділянок: земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0555; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0532; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0533; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0534; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0535; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0536; земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0537. Водночас, попри звернення стягнення та набуття права власності на вказані земельні ділянки, припинення іпотеки на такі ділянки позивачем зареєстровано не було.
В подальшому вказані земельні ділянки з кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0555; 5610100000:01:029:0532; 5610100000:01:029:0533; 5610100000:01:029:0534; 5610100000:01:029:0535; 5610100000:01:029:0536; 5610100000:01:029:0537 вибули з власності позивача, проти його волі, шляхом внесення у статутний капітал ТОВ «Прод Майстер Рівне» на підставі Акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Прод Майстер Рівне» від 08.10.2017, що начебто був укладений між ТОВ «Прод Майстер» та ТОВ «Прод Майстер Рівне». 
Разом з тим рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.02.2019 у справі 918/229/18 встановлено факт недійсності Протоколу установчих зборів ТОВ «Прод Майстер Рівне» №01 від 08.10.2017. А рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.02.2019 у справі №918/370/18       встановлено факт недійсності Акту прийому-передачі нерухомого майна від 08.10.2017.
Дії щодо державної реєстрації права власності на вищезазначені сім земельних ділянок з кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0555; 5610100000:01:029:0532; 5610100000:01:029:0533; 5610100000:01:029:0534; 5610100000:01:029:0535; 5610100000:01:029:0536; 5610100000:01:029:0537 на підставі підроблених правовстановлюючих документах за ТОВ «Прод Майстер Рівне» були вчинені Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області - ОСОБА_6 .
Вказані обставини встановлені вироком Рівненського міського суду в справі №569/6188/19 від 02.10.2019 (за результатом розгляду кримінального провадження №12019180000000051).
Зокрема, під час розгляду кримінального провадження №12019180000000051 судом встановлено, що 12.12.2017, державний реєстратор ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1 підроблені документи щодо припинення іпотеки, а саме: Лист-повідомлення від 11.12.2017 №06/11-12/17 ТОВ «Прод Майстер» про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку №10013179 на земельну ділянку РННМ 87383156101, кадастровий номер 5610100000:01:029:0532 у зв`язку і з повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний № заяви: 25769654 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0532; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №02/11-12/17 про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку № 10018012 на земельну ділянку РННМ 47780756101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0533 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25768356 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0533; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №03/11-12/17 про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку № 9971231 на земельну ділянку РННМ 87524856101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0534 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25768711 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0534; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №04/11-12/17 про те, що ТОВ «ПродМайстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку №10014111 на земельну ділянку РННМ 49911956101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0535 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25769023 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0535; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №05/11-12/17 про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку № 9996024 на земельну ділянку РННМ 50099156101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0536 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25769325 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0536; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №01/11-12/17 про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку № 9990937 на земельну ділянку РННМ 47904456101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25770265 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0537; Лист - повідомлення від 11.12.2017 №07/11-12/17 про те, що ТОВ «Прод Майстер» просить компетентні органи виключити з реєстру запис про іпотеку №10018012 на земельну ділянку РННМ 118337356101 кадастровий номер 5610100000:01:029:0555 у зв`язку із повним виконанням умов договору та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), реєстраційний номер заяви: 25769966 від 12.12.2017, про припинення іпотеки на земельну ділянку, з кадастровим номером: 5610100000:01:029:0555.
Отримавши вищенаведені документи, Державний реєстратор ОСОБА_6 вчинив відповідні реєстраційні дії, а саме прийняв рішення №№: 38684834, 38685028, 38684984, 38684939, 38684885, 38684712, 38684769 від 12.12.2017 про припинення права іпотеки ТОВ «Прод Майстер» на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0532, 5610100000:01:029:0533, 5610100000:01:029:0534, 5610100000:01:029:0535, 5610100000:01:029:0536, 5610100000:01:029:0537 та 5610100000:01:029:0555.
Крім того, вироком Рівненського міського суду в справі №569/6188/19 від 02.10.2019 (за результатом розгляду кримінального провадження №12019180000000051) встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_2 було надано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_6 , заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 6 (шість) складових частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Блоки будівлі побутові (інв. №1572), загальною площею 280,0 кв. м.; Будівля механізованого складу (інв. №279), загальною площею 591,0 кв. м.; Гаражі (інв. №1573), загальною площею 775,3 кв. м.; Будівля збірно-розбірна (інв. №1017), загальною площею 109,9 кв. м.; Будова складу скла (інв. №226), загальною площею 301,0 кв. м.; Будова центрального складу (інв. №153), загальною площею 578,5 кв. м.
До вказаних заяв було додано наступні документи: висновок ПП «Техноком» від 11.12.2017 №11-12/2017, щодо технічної можливості поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт, виготовлений 03.11.2004 Рівненським міським бюро технічної інвентаризації.
В подальшому, на підставі вказаних заяв та документів, державним реєстратором Крохуном В.І. 12.12.2017, зокрема прийнято рішення за №38685428 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - погашено у спеціальному розділі Державного реєстру запис про іпотеку щодо цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за наведених обставин, враховуючи висновки викладені в вироці Рівненського міського суду в справі №569/6188/19 від 02.10.2019 (за результатом розгляду кримінального провадження №12019180000000051) позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни з відповідними заявами про відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.
За результатом розгляду вказаних заяв були прийняті оскаржувані позивачем рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни від 08.10.2020 про відмову в державній реєстрації відновлення запису про іпотеку.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2   статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на прийняття спірних рішень) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Державна реєстрація речових прав, похідних від права власності, на земельні ділянки сільськогосподарського призначення може здійснюватися нотаріусом незалежно від нотаріального посвідчення договору, на підставі якого виникає таке право. Будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) вчиняються, якщо право власності чи інше речове право на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та статтею 4-1 цього Закону. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об`єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п`ятої цієї статті. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об`єкта нерухомого майна.
Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 12.12.2017), уразі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.
Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переноситься до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.
Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів вказує на наступне.
Вироком Рівненського міського суду в справі №569/6188/19 від 02.10.2019 встановлено факт того, що державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_6 , діючи в супереч положень Статуту КП «Реєстраційний центр», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, вчинив протиправні дії, які виразились у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Продмайстер». А саме, 12.12.2017 прийняв рішення №38685428 та провів державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо погашення у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку на Цілісний майновий комплекс за адрессою: АДРЕСА_1 та внесено запис до Державного реєстру прав, про реєстрацію права власності на складові частини цілісного майнового комплексу за вказаною адрессою за ОСОБА_2 . При цьому обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно до новоствореного розділу Державного реєстру прав перенесені не були, що призвело до безпідставного виведення зазначених об`єктів нерухомого майна з під обтяження у вигляді іпотеки та відчуження такого майна на користь третіх осіб.
12.12.2017 державний реєстратор ОСОБА_6 , діючи в супереч положень Статуту КП «Реєстраційний центр», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №114, не встановивши особу яка надає документи для проведення державної реєстрації та наявність документів, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, отримав підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час документи на підставі яких 12.12.2017 прийняв рішення індексний номер: 38684834, 38685028, 38684984, 38684939, 38684885, 38684712, 38684769 та відповідно провів державну реєстрацію припинення іпотеки на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0555, 5610100000:01:029:0532, 5610100000:01:029:0533, 5610100000:01:029:0534, 5610100000:01:029:0535, 5610100000:01:029:0536 та 5610100000:01:029:0537 – суд дійшов до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38684834, 38685028, 38684984, 38684939, 38684885, 38684712, 38684769, про припинення іпотеки ТОВ «Прод Майстер» на об`єкт іпотеки та припинення обтяження на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0555, 5610100000:01:029:0532, 5610100000:01:029:0533, 5610100000:01:029:0534, 5610100000:01:029:0535, 5610100000:01:029:0536 та 5610100000:01:029:0537 .
Водночас, припинені (скасовані) записи про іпотеку земельних ділянок, що були вчинені на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), мають бути відновлені за ТОВ «Прод Майстер». Відновленню також підлягає запис про іпотеку, який було вчинено на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), щодо цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, враховуючи те, що внаслідок вище описаних реєстраційних дій щодо поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; погашення запису про іпотеку та заборону на нерухоме майно щодо цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрації об`єктів нерухомого майна, що утворились внаслідок поділу вищевказаного цілісного майнового комплексу за ОСОБА_2 без перенесення при цьому обтяжень у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно щодо новостворених об`єктів нерухомого майна; реєстрації права власності на новостворені (внаслідок поділу цілісного майнового комплексу) об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Прод Майстер Рівне», відбулось безпідставне виведення ОСОБА_2 цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 з-під обтяження у вигляді іпотеки, заборони на нерухоме майно, та відчуження такого майна на користь ТОВ «Прод Майстер Рівне». Колегія суддів вказує, що записи про іпотеку, які були вчинені на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552) і первинно стосувались цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було поділено на 6 окремих об`єктів нерухомого майна, у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» мають бути перенесені до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт, саме: Блоки будівлі побутові (інв. №1572), загальною площею 280,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівля механізованого складу (інв. №279), загальною площею 591,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;    Гаражі (інв. №1573), загальною площею 775,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівля збірно-розбірна (інв. №1017), загальною площею 109,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;    Будова складу скла (інв. №226), загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будова центрального складу (інв. №153), загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.
Згідно із пунктом 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що 08.10.2020 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни із заявою про відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна. В заяві позивач просив відновити первинний запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, внесений на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» та Договору про відступлення права вимоги від 16.12.2016, укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру речових права на нерухоме майно щодо наступних об`єктів нерухомого майна:   Блоки будівлі побутові (інв. №1572), загальною площею 280,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівля механізованого складу (інв. №279), загальною площею 591,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Гаражі (інв. №1573), загальною площею 775,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будівля збірно-розбірна (інв. №1017), загальною площею 109,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будова складу скла (інв. №226), загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Будова центрального складу (інв. №153), загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0555; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0532; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0533; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0534; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0535; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0536; Земельна ділянка кад. номер 5610100000:01:029:0537.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатоліївною, було відмовлено у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, про що було видано відповідні рішення №54489752 від 08.10.2020; №54489677 від 08.10.2020; №54481013 від 08.10.2020; №54489577 від 08.10.2020; №54489297 від 08.10.2020; №54489221 від 08.10.2020; №54489135 від 08.10.2020; №54487521 від 08.10.2020; №54484217 від 08.10.2020; №54479186 від 08.10.2020; №54478962 від 08.10.2020; №54482907 від 08.10.2020; №54482640 від 08.10.2020; №54481536 від 08.10.2020; №54481248 від 08.10.2020.
Підставою для відмови у вищевказаних рішеннях було зазначено те, що подані для державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження протиправності дій державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області при прийнятті рішень від 08.10.2020.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з   ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 460/8034/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року.