УХВАЛА
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 362/3017/20
провадження № 61-12126ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
20 липня 2021 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання виправленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.
Копію ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року отримано представником ОСОБА_2 18 серпня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором №0306307247633.
Таким чином, строк для усунення недоліків сплинув 28 серпня 2021 року.
26 серпня 2021 року представником ОСОБА_2 , діючим в інтересах                    ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку було надіслано до суду заяву про продовження процесуального строку, в обґрунтування якої посилається на те, що для усунення недоліків необхідно більше часу, ніж визначено ухвалою суду, в зв`язку  чим просить продовжити строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Представником скаржника не обґрунтовано належним чином доцільність в продовженні строку для усунення недоліків, а суд позбавлений права застосовувати такого роду процесуальні заходи, ґрунтуючись виключно на припущеннях скаржника.
Суд наголошує, що в дотримання принципу змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (частини друга та третя статті 12 ЦПК України).
За правилами частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги був наданий судом максимальний строк, визначений частиною другою статті 393 та частиною другою статті 185 ЦПК України, тривалістю десять днів, в межах якого скаржник не усунув недоліки касаційної скарги з причин, які суду не назвав та не обґрунтував належним чином. З врахуванням вищенавдееного, з метою недопущення порушення принципів безсторонності та неупередженості суд дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку задоволенню не підлягає.
За таких обставин станом на 20 вересня 2021 року скаржником не усунуті недоліки касаційної скарги.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Оскільки станом на 20 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня         2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                А. А. Калараш