КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
Справа №761/11447/19                                    Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження №22-ц/824/11612/2021            Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
21 вересня 2021 року                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді                                       Гаращенка Д.Р.
суддів                                                    Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,
за участю секретаря                                    Стеблиненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс», про захист прав споживачів,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Форте Лайф», третя особа: ПрАТ «СК «Блакитний поліс», про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з ПрАТ «Форте Лайф» на користь  ОСОБА_1 страхові виплати у розмірі 968 981 грн 33 коп. та пеню у розмірі 96 898 грн 13 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Блакитний поліс», правонаступником якої є ПрАТ «СК «Блакитний поліс», було укладено Договір добровільного страхування життя за програмою «Надбання» серія ОХ03 №013738 (бланк №000337) строком дії з 01 грудня 2008 року до 01 грудня 2018 року з першим страховим внеском 2 068,45 Євро, подальшими внесками 2 058,45 Євро з періодичністю сплати щороку протягом 10 років.
30 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК«Блакитний поліс», правонаступником якої є ПрАТ «СК «Блакитний поліс», було укладено Договір добровільного страхування життя за програмою «Надбання» серія ОХ03 №013738 (бланк 001365) строком дії з 01 грудня 2008 року до 01 грудня 2018 рок зі страховим внеском 1000 Євро з періодичністю сплати щороку протягом 10 років. 
У серпні 2017 року  ОСОБА_1 отримав лист від ПрАТ «СК «Форте Лайф», з якого слідує, що 29 червня 2017 року прийнято рішення про передачу клієнтського портфелю від ПАТ «СК «Блакитний Поліс» до ПрАТ «СК «Форте Лайф». 
Також в листі зазначалось, що ПрАТ «СК «Форте Лайф» прийняло на себе зобов`язання за всіма діючими накопичувальними договорами страхування життя на умовах, визначених в договорах страхування. 
У листі звернуто увагу на нові реквізити сплати платежів за договорами, на які  ОСОБА_1 здійснив сплату чергового платежу. 
У зв`язку із закінченням строку дії договорів страхування та настання страхового випадку  ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Форте Лайф» за отриманням страхової виплати, проте його вимога була проігнорована. 
У зв`язку із невиконанням договорів страхування та відповідно до положень договорів з ПрАТ «Форте Лайф» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхова виплата у розмірі 968 981 грн 33 коп. та пеня у розмірі 96 898 грн 13 коп. (розділ 6 Договорів добровільного страхування життя).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року позов  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс», про захист прав споживачів залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Конюшко Д.Б. представник ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що із Договору від 29 червня 2017 року №29-06/17 вбачається, що передача страхового портфеля від ПрАТ «СК «Блакитний поліс» до ПрАТ «СК «Форте Лайф» на підставі вказаного договору є заміною боржника у зобов`язанні.
24 лютого 2020 року адвокат Конюшко Д.Б. направив до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферіринків фінансових послуг, адвокатський запит від 24 лютого 2020 року (вих. №51/06-01), на який отримав відповідь, зокрема: «ПрАТ «СК «Форте Лайф» надано до Нацкомфінпослуг інформацію, що між ПрАТ «СК «Форте Лайф»  та ПрАТ «СК «Блакитний поліс» укладено договір про передачу «страхового портфеля»... Стосовно першого питання, у Нацкомфінпослуг відсутня запитувана інформація. Стосовно другого питання, у Нацкомфінпослуг відсутня інформація стосовно передачі ПрАТ «СК «Блакитний поліс» договорів страхування іншим страховим компаніям». 
Ця інформація не була досліджена та була проігнорована судом першої інстанції.
ПрАТ «СК «Форте Лайф» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з`ясувавши при цьому всі обставини, що мають значення для справи. 
У судовому засіданні адвокат Конюшко Д.Б. представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, представник ПрАТ «СК «Форте Лайф» заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Представник ПрАТ «СК «Блакитний поліс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 р. між ЗАТ «СК «Блакитний поліс» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування життя за програмою «Надбання» строком дії до 01 грудня 2018 року з першим страховим внеском 2 068,45 Євро, подальшими внесками 2 058,45 Євро зі сплатою щороку протягом 10 років. Поліс серія ОХ03 №013738. (а.с. 6-7)
30 листопада 2011 року між ЗАТ «СК «Блакитний поліс» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування життя за програмою «Надбання» строком дії до 01 грудня 2018 року зі сплатою внесків у розмірі 1000,0 Євро щороку протягом 10 років. Поліс серія ОХ03 №013738. (а.с. 8-9)
За умовами п. 4 Договору добровільного страхування життя за програмою «Надбання» від 30 листопада 2011 року Поліс серії ОХ03 №013738 від 30 листопада 2011 року видано на зміну Полісу серії ОХ03 №013738 від 14 жовтня 2008 року. З 16 жовтня2011 року зобов`язання сторін за Полісом серії ОХ03 №013738 від 14 жовтня 2008 року змінюються відповідно до умов цього Полісу.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 979 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
За положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
У ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»).
За умовами Правил добровільного страхування життя ЗАТ «СК «Блакитний поліс», які є невід`ємною частиною Полісу, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхові виплати здійснюються в розмірі страхової суми (її частини) та (або) у вигляді ануїтету (регулярних послідовних виплат обумовлених у договорі страхування сум).
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування, яка і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату Страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилався на те, що у зв`язку із закінченням строку дії договору страхування він має право на отримання страхової виплати у розмірі 968 981 грн 33 коп. та на підставі розділу 6 пені у розмірі 96 898 грн 13 коп. Оскільки ЗАТ «СК «Блакитний поліс»,, правонаступником якого є ПрАТ «СК «Блакитний поліс», передало клієнтський портфель ПрАТ «СК «Форте Лайф», тому саме у відповідача виник обов`язок щодо сплати страхової виплати та пені.
29 червня 2017 року між ПАТ «Блакитний поліс» (ПрАТ «СК «Блакитний поліс»), що є правонаступником ЗАТ «СК «Блакитний поліс», та ПрАТ «СК «Форте Лайф» було укладено Договір №29-06/17 про передачу страхового портфеля, за умовами якого первинний страховик зобов`язується передати новому страховику, а новий страховик зобов`язується прийняти у первинного страховика страховий портфель на визначених цим договором умовах. (а.с. 63-102)
За умовами п. 3.1, 3.2, 3.5 Договору №29-06/17 при передачі страхового портфеля права та обов`язки первинного страховика за договорами страхування, що передаються, переходять до нового страховика в тому ж об`ємі і на тих же умовах, які існують на момент передачі страхового портфеля.
Первинний страховик складає реєстр договорів страхування, права та обов`язки за якими включаються до складу страхового портфеля, що підлягає передачі (Реєстр, додаток 1 Договору).
Первинний страховик передає новому страховикові всі документи, що відносяться до страхового портфеля, активи у розмірі страхових резервів, що відповідають страховим зобов`язанням, які передаються, інформацію і документи відповідно до умов договору про передачу страхового портфеля. Передача документів первинним страховиком здійснюється за актом приймання-передачі документів (додаток 4 Договору). Разом з документами первинний страховик передає новому страховику програмний продукт по персоніфікованому обліку договорів страхування.
З моменту підписання цього договору до нового страховика переходять права і обов`язки, включені в переданий страховий портфель, у зв`язку з чим новий страховик набуває всіх прав і несе всі обов`язки по переданому страховому портфелю. Первинний страховик передає новому страховику всі документи і інформацію, що надійшли до первинного страховика після передачі страхового портфеля.
Матеріали справи містять Додаток №1 до Договору передачі страхового портфеля №29-06/17 від 29 червня 2017 року.
Проте, укладені ОСОБА_1 з ЗАТ «СК «Блакитний поліс» договори добровільного страхування від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року у реєстрі відсутні.
Таким чином, Договори добровільного страхування життя за програмою «Надбання» від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року на обслуговування ПрАТ «СК «Форте Лайф» не передавалися.
Відтак підстави для визнання ПрАТ «СК «Форте Лайф» новим страховиком за Договорами добровільного страхування життя за програмою «Надбання» від 01 грудня 2008 року та від 30 листопада 2011 року відсутні.
Судом апеляційної інстанції було досліджено лист Нацкомфінпослуг від 04 березня 2020 року №1525/13-9, долучений апелянтом до апеляційної скарги, однак інформація, яка в ньому зазначена, не спростовує факт відсутності укладених ОСОБА_1 договорів добровільного страхування життя у Додатку №1 до Договору передачі страхового портфеля №29-06/17 від 29 червня 2017 року.
Встановивши фактичні обставини, суд першої інстанції правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами, а доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 22 вересня 2021 року.
 
Головуючий                                                                               Д.Р. Гаращенко
 
Судді                                                                                          А.С. Сержанюк
 
                                                                                                   Л.П. Сушко