УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 852/2а-4/21
адміністративне провадження № К/9901/27701/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №852/2а-4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_2 подано до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва Миколи Владиславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва Миколи Владиславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення адміністративного позову, приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення адміністративного позову, касаційному оскарженню не підлягає. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №852/2а-4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.А. Данилевич В.Е. Мацедонська   О.Р. Радишевська