Ухвала
 
02 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 717/639/20
провадження № 61-8858ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту, 
встановив:
У травні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 рокуу вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 25 червня 2021 року надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій заявником лише процитовано пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яким передбачено одну з підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України.  
Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) нею подається касаційна скарга з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). 
У випадку, якщо ОСОБА_1 подає касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, то їй слід про це чітко вказати у скарзі та обґрунтувати (мотивувати) наявність цієї підстави.   
Отже, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  М. Ю. Тітов