УХВАЛА

08 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/18822/2020
адміністративне провадження № К/9901/23878/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської  О.Р. (далі - Суд), 
перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №520/18822/20 за позовом виконуючого обов`язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до  Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;
- зобов`язано Чкаловську селищну раду Чугуївського району Харківської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
25 червня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №520/18822/20.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини п`ятої статті 54 КАС України органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.
Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.
За змістом частини четвертої статті 7 Закону України "Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Статтею 10 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.
За приписами частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Із матеріалів касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивачем є виконуючий обов`язки керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Касаційну скаргу подано Харківською обласною прокуратурою як прокуратурою вищого рівня, яка не брала участі у справі, підписану заступником керівника О.Сузий. 
Системний аналіз наведених норм Закону України "Про прокуратуру" та положення Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури уповноважений підписувати касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Харківської області та його першого заступника. Проте доказів відсутності керівника Харківської обласної прокуратури та його першого заступника станом на день підписання касаційної скарги та її подання до Суду касаційна скарга не містить.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі №520/18822/20 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                О.Р. Радишевська