Ухвала
 
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 727/6144/16-ц
провадження № 61-11723ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі                        за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог:  Чернівецька міська рада, про визнання права власності на частину земельної ділянки як співвласника житлового будинку та поділ земельної ділянки між співвласниками,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня                   2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до                     ОСОБА_1 , третя особа: Чернівецька міська рада, щодо поділу (виділу) земельної ділянки площею 0,05 га відповідно до часток житлового будинку, скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов в цій частині задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 прав власності на 25/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , як власниці 25/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №024877, кадастровий номер 7310136300:16:002:1040).
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 75/100 часток земельної ділянки АДРЕСА_1 , як власниці 75/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7310136300:16:002:1040).
Поділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,05 г, кадастровий номер 7310136300:16:002:1040, між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом виділення відповідно до другого варіанту поділу висновку судової інженерно-технічної експертизи № 231, проведеної 30 квітня - 19 червня 2020 року, а саме:
- виділено у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0078 га, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 , із земельної ділянки площею 0,05 га, з наступними розмірами по периметру: 4,55мп; 4,39мп; 2,53мп; 0,26мп; 0,55мп; 1,33мп; 6,28мп; 1,28мп; 0,38мп; 0,50мп; 2,04мп; 4,00мп; 15,95мп; 2,70мп; 3,84мп; 3,80мп;
- виділено у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0234 га, на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 , із земельної ділянки площею 0,05 га, з наступними розмірами по периметру: 10,00мп; 25,74мп; 18,65мп; 10,53мп; 4,00мп; 0,75мп; 3,61мп; 1,47мп.
Залишено у спільній власності співвласників житлового будинку                     ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку під житловим будинком та на відстань 1,0 м. від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку площею 0,0188 га, з наступними розмірами по периметру: 9,20мп; 12,67мп; 5,01мп; 1,49мп; 4,68мп; 1,47мп; 3,61мп; 0,75мп; 2,04мп; 0,50мп; 0,38мп; 1,28мп; 6,28мп; 1,33мп; 0,55мп; 0,26мп; 2,53мп; 4,39мп.
У решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу (надійшла 14 червня 2021 року),                    в якій заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу                         ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2021 року заявником усунуто недоліки.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у постанові Великої Палати Верховного Суду від               16 червня 2020 року у справі  № 689/26/17 (провадження №14-47цс20). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 червня                 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від                    08 червня 2021 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення  у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог:  Чернівецька міська рада, про визнання права власності на частину земельної ділянки як співвласника житлового будинку та поділ земельної ділянки між співвласниками, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Витребувати з  Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу   (№ 727/6144/16-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 червня                   2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  30 вересня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк