П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/770/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.  
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
18 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Вінницягаз Збут" про визнання протиправним та скасування висновку, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2021 року Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Вінницягаз Збут" про визнання протиправним та скасування висновку.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено, а саме: 
- визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 14.01.2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-01-04-001200-b "Природний газ для закладів та установ освіти та культури Стижавської селищної ради";
- стягнуто на користь відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.  
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що оскаржуваний Висновок є правомірним, а пункт 3 констатуючої частини складений у відповідності до вимог Порядку №552. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без участі представника апелянта в порядку письмового провадження.
18 серпня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника третьої особи в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.  2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 04.01.2021 року Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради розпочато переговорну процедуру закупівлі ДК 021:2015-09123000-7 "Природний газ для закладів та установ освіти та культури Стрижавської селищної ради".
У подальшому позивачем на веб-порталі уповноваженого органу (в електронній системі закупівель "Prozorro") розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю природного газу (ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-04-001200-b) з ТОВ "Вінницягаз Збут" в кількості 37200 м.куб на суму 370000 грн. за переговорною процедурою, підставою для застосування якої зазначено ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: відсутність конкуренції з технічних причин.
При цьому в графі вказаного повідомлення "Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі" позивач навів відповідні пояснення, суть яких полягає в тому, що протокол засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Стрижавської селищної ради від 04.01.2021 року №1, оголошення процедури закупівлі природного газу для забезпечення його безперебійного постачання до закладів освіти та культури Стрижавської селищної ради на 2021 рік не була розпочати в зв`язку з тим, що Стрижавська територіальна громада розпочала свою діяльність 2021 року та наразі, триває процедура прийому-передачі закладів, установ освіти та культури з районної комунальної власності до комунальної власності Стрижавської територіальної громади. З метою забезпечення належного функціонування закладів культури, запобігання припинення освітнього процесу в закладах освіти (загальної середньої та дошкільної), уникнення технічних проблем (розмерзання систем опалення , вихід з ладу газового обладнання тощо), недопущення загострення ситуації із захворюваності на грип і ГРВІ через недотримання температурного режиму внаслідок відключення від постачання природного газу, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" та додержання Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу комісією вказано на необхідність проведення переговорної процедури.
16.01.2021 року між Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради та ТОВ "Вінницягаз Збут" укладено договір про постачання природного газу.
11.01.2021 року відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 року №18 із змінами, внесеними наказом Північного офісу Держаудитслужби від 21.12.2018 року №250 прийнято наказ № 6 "Про початок моніторингу закупівель".
14.01.2021 року за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-04-001200-b відповідачем складено та підписано Висновок № 05-41/5, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. 
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Висновку за результатами моніторингу установлено, що замовником у повідомленні про намір укласти договір умовою застосування переговорної процедури закупівлі визначено пункт 2 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: відсутність конкуренції з технічних причин та зазначено постачальника товару ТОВ "Вінницягаз збут". Водночас, у повідомленні про намір укласти договір, не міститься посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, які підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі. При цьому, ТОВ "Вінницягаз збут", з яким замовником проведено переговори, відсутнє у переліку природних монополій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Отже, замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявності умов застосування переговорної процедури, чим порушив вимоги пункту 2 частини другої статті 40 Закону "Про публічні закупівлі". 
Пунктом 3 констатуючої частини висновку визначено: здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених частиною 8 статті 40 Закону "Про публічні закупівлі" та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
15.01.2021 року, на виконання приписів вищезазначеного Висновку позивачем подано заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-04-001200-b.
Відтак, позивач не погоджується з результатами моніторингу та вважає, що зазначені у висновку порушення відсутні, а його зміст суперечить вимогам діючого законодавства з питань публічних закупівель. 
Тому, з метою скасування висновку від 14.01.2021 року UА-2021-01-04-001200-b про результати моніторингу закупівлі позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 14.01.2021 року про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-01-04-001200-b "Природний газ для закладів та установ освіти та культури Стрижавської селищної ради".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).
Частиною 1 ст. 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (ч. 4 ст. 5 Закону № 2939-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), а процедура проведення моніторингу закупівлі врегульована ст. 8 вказаного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 1 ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно ч. 6, 7 ст. 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
За змістом ч. 1 ст. 7-1 Закону № 922-VIII, якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.
Отже, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права та обов`язки замовника.
Так, відповідно до змісту оскаржуваного Висновку від 14.01.2021 року позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі".
Однак, позивач вважає помилковими та необґрунтованими висновки Управління за результатами моніторингу, з огляду на те, що Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради застосовуючи переговорну процедуру закупівлі керувався п.3 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а не п. 2 ч. 2 ст. 40 вищезазначеного Закону, який був вказаний у зв`язку з відсутністю на майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" відповідної підстави, а саме: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.
Таким чином, вдаючись до оцінки порушень, що були виявлені внаслідок проведення моніторингу, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
Відкриті торги, згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 922-VIII, є основною процедурою закупівлі.
Частиною 1 ст. 35 Закону № 922-VIII переговорну процедуру закупівлі визначено як процедуру, що використовується замовником як виняток, і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
У свою чергу, ч. 2 ст. 40 Закону № 922-VIII передбачені конкретні випадки в разі настання яких, як виняток, може бути  застосована переговорна процедура закупівлі. 
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 вищезазначеного Закону переговорна процедура закупівлі застосовується, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:
- предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;
- укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;
- відсутність конкуренції з технічних причин;
- існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;
- укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу;
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону № 922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі:
- виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера;
- надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам;
- розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера;
- оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується;
- здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі".
Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що дійсно в повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-01-04-001200-b умовою застосування переговорної процедури визначено відсутність конкуренції з технічних причин, яка передбачена п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", у свою чергу у графі "Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі" позивач посилаючись на приписи п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону № 922-VIII зазначив про необхідність застосування переговорної процедури з метою забезпечення належного функціонування закладів культури, запобігання припинення освітнього процесу в закладах освіти (загальної середньої та дошкільної), уникнення технічних проблем (розмерзання систем опалення , вихід з ладу газового обладнання тощо), недопущення загострення ситуації із захворюваності на грип і ГРВІ через недотримання температурного режиму внаслідок відключення від постачання природного газу. 
Як свідчать матеріали справи, сторона позивача вказує про те, що уповноваженою особою Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради зазначено на майданчику "Держзакупівлі.Онлайн" у вкладці "Пункт закону" у розділі "Обґрунтування переговорної процедури” - "Відсутність конкуренції з технічних причин", у зв`язку з відсутністю на майданчику відповідної підстави. Даний факт підтверджується скріншотом з сайту https://www.dzo.com.ua. Водночас, позивач вказує, що в обґрунтуванні застосування переговорної процедури чітко зазначено на підставі якого пункту Закону застосовувалась дана переговорна процедура, однак з технічних причин у переліку запропонованих вкладок для замовника на сайті: https://www.dzo.com.ua даного пункту не було.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту оскаржуваного висновку вбачається, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надана оцінка підставам для застосування переговорної процедури закупівлі лише щодо умов, які визначені п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", водночас, обґрунтування Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради наведені в повідомленні про намір укласти договір відповідач залишив поза увагою та не надав жодної правової оцінки щодо можливості застосування у даній ситуації положень п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону № 922-VIII.
Суд звертає увагу, що здійснюючи моніторинг закупівлі відповідач зобов`язаний повно та всебічно досліджувати всі обставини та документи, які складають предмет перевірки, а не надавати вибірково оцінку інформації, яка зазначена, зокрема, у повідомленні про намір укласти договір.
Окрім того, намір позивача застосувати умови визначені саме п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" підтверджується також протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.01.2021 року № 4, за змістом якого наведено мотиви для застосування п. 3 ч. 2 ст. 40 вищезазначеного Закону, які і були визначені Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради у повідомленні про намір укласти договір.   
Більш того, суд не бере до уваги доводи відповідача, що ТОВ "Вінницягаз Збут", відсутнє у переліку природних монополій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які проводять діяльність у сфері енергетики станом на 14.01.2021 року, як підставу для встановлення позивачем порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки, як було з`ясовано судом позивач застосовував переговорну процедуру не з підстав належності ТОВ "Вінницягаз Збут" до переліку природних монополій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 14.01.2021 року про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-01-04-001200-b "Природний газ для закладів та установ освіти та культури Стрижавської селищної ради".
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі   19 серпня 2021 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.