Ухвала
 
27 липня 2021 року
місто Київ
 
справа № 761/18088/18
провадження № 61-7289ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 квітня 2021 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовів Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з метою подання виправленої касаційної скарги в якій необхідно зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному Судом розмірі; подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року та надання доказів поважності такого пропуску строку.
Від заявника у липні 2021 року надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано виправлену касаційну скаргу, в якій уточнено підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, додано докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному Судом розмірі.
Також до виправленої касаційної скарги подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Клопотання обґрунтовувалося тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу та ухвалив судове рішення від 11 серпня 2020 року за відсутності заявника, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлялася, копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду заявником до теперішнього часу не отримано, про її ухвалення вона дізналася під час ухвалення судом апеляційної інстанції рішення від 31 березня 2021 року.
На переконання заявника, зазначені обставини підтверджують поважність причини пропуску нею, ОСОБА_1 , строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Верховний Суд, вивчивши зміст виправленої касаційної скарги та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, констатує, що недоліки касаційної скарги усунуто частково з врахуванням такого.
За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2020 року, про складання повного тексту якої заявник дізналася під час ухвалення Київським апеляційним судом рішення від 31 березня 2021 року, повний текст якого складено 07 квітня 2021 року. Копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 11 серпня 2020 року заявником не отримано до теперішнього часу.
Щодо оцінки доводів про підстави для поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги Верховний Суд зробив такі висновки.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду це рішення ухвалено 11 серпня 2020 року за наслідками розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року.
Отже, строк, визначений процесуальним законом, протягом якого може бути подана касаційна скарга, сплинув 10 вересня 2020 року, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року подана засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року, тобто із пропуском процесуального строку.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання касаційної скарги на зазначене судове рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що його копію заявником не отримано до теперішнього часу.
Оскільки до відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд позбавлений можливості самостійно здійснити перевірку доводів щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення. Безпідставне поновлення, а так само необґрунтована відмова у поновленні такого строку, процесуального строку у такій ситуації матиме безповоротні наслідки, усунення яких, у разі непідтвердження заявником поважності причини пропуску такого строку, правила процесуального закону не передбачають, ОСОБА_1 має подати відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, а також враховуючи тривалість періоду між ухваленням 11 серпня 2020 року Київським апеляційним судом рішення та зверненням 30 квітня 2021 року до Верховного Суду із касаційною скаргою, зокрема на зазначене рішення суду апеляційної інстанції, заявнику необхідно надати докази на підтвердження неможливості отримання у період з 11 серпня 2020 року до 30 квітня 2021 року копії оскаржуваного рішення.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний