ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1114/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 липня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від   23 квітня 2021 року   у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України   про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просив:
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2021 №  37 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення забезпечення роботи спеціальні майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівські області від 14.01.2021 № 11 о/с в частині звільнення зі служби в поліції   за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляд звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центр забезпечення ГУНП, 14 січня 2021 року;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 01.03.2021 №  57 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центр забезпечення ГУНП, 23 січня 2021 року;
поновити позивача, капітана поліції, з 24.01.2021 на посаді начальника відділення забезпечення роботи спеціальний майданчиків центру забезпечення ГУНП в Чернігівській області;
стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.01.2021 і до прийняття судом рішення по справі. В обґрунтування позову зазначив, що відсутні докази грубого порушення позивачем службової дисципліни в частині надання вказівки підлеглим щодо видачі із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим зберігався в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, зазначає, що вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 , а адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, відмова працівників спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів у поверненні автомобіля його власнику була б протиправною. Крім того, зазначив, що підпис позивача  на жодному з документів щодо видачі транспортного засобу відсутній. Ніяких протиправних вказівок він не надавав. При чому, зазначає, що позивач надав вказівку, яка має інформаційно-методичний характер, а не наказ, який є розпорядчим документом.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від  23 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Мотивуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не з`ясувавши усі обставини справи та без належних на те доказів.  Вважає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби позивача є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.06.2019 був призначений на посаду начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Чернігівській області (далі - ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області).
За результатами проведеного службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейськими ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області складено Висновок від 13.01.2021 (а.с. 88-93), в якому, зокрема, зазначено про те, що 14.12.2020 на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папченка І.О. від 14.12.2020 № 2349-Р (а.с. 102) щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейськими ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області. Зокрема, у рапорті зазначено, що 11.12.2020 поліцейськими ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області було видано транспортний засіб «Мерседес Бенс «Спрінгер» н.з. НОМЕР_2 , який перебував на території спеціального   майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою м.  Чернігів, пров. Вокзальний,  17, з порушенням вимог діючого законодавства.
З метою підтвердження або спростування відомостей викладених у вказаному рапорті наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2020 № 2058 (а.с. 101) призначено проведення службового розслідування.
У ході службового розслідування встановлено, що 07.12.2020 ДОП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Семенченком А.О. було складено за ст. 164 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 , з вилученням знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 . Того ж дня даний автомобіль було оглянуто та вилучено з подальшим його поміщенням на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, провулок Вокзальний 17, що підтверджується актом огляду (а.с. 113) та актом прийому-передачі транспортного засобу (а.с.  100) на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, де зазначений вище автомобіль перебував до 11.12.2020, а саме до того часу, коли власник автомобіля гр. ОСОБА_2 , прибув на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області та забрав його, що підтверджується заявою про видачу транспортного засобу від 11.12.2020 та розпискою гр. ОСОБА_2 (а.с. 96).
Службовим розслідуванням також встановлено, що гр. ОСОБА_2 сплатив кошти лише за перебування транспортного засобу на території спеціального майданчику, без сплати коштів за транспортування автомобіля на територію спеціального майданчику.
Опитаний з даного приводу начальник відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 пояснив, що в період з 07.12.2020 по 11.12.2020 на території спеціального майданчику ГУНП в Чернігівській області перебував автомобіль «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик за ст. 164 КУпАП. Даний автомобіль був виданий 11.12.2020 у відповідності до постанови КМУ № 1102.
Опитаний з даного приводу молодший інспектор ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області Будяк Т.В. пояснив, що 11.12.2020 близько 15:25 на територію спеціального майданчика прибув начальник ОСОБА_1 . Приблизно через 10 хвилин до воріт спеціального майданчика прийшли громадяни з приводу видачі автомобіля «Мерседес Спринтер» н.з. НОМЕР_1 . Перевіривши документи у останніх, про мету їхнього прибуття було повідомлено ОСОБА_1 . Також останньому було повідомлено, що власник відмовляється оплачувати послугу з евакуювання. В подальшому ОСОБА_1 поспілкувавшись з даними громадянами надав вказівки видати транспортний засіб, що і було зроблено.
Опитаний з даного приводу поліцейський ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Маренець А.А. надав аналогічні пояснення за змістом з поясненнями Будяка Т.В. та повідомив, що особисто чув, як ОСОБА_1 надавав вказівку видати автомобіль (а.с. 117).
Опитаний начальник ЦЗ ГУНП в Чернігівській області Огненко О.Л. пояснив, що дійсно в період з 07.12.2020 по 11.12.2020 на території спеціального майданчику ЦЗ ГУНП в Чернігівській області перебував автомобіль, який був виданий з території майданчику ОСОБА_1 без його відома, дозвіл на видачу зазначеного автомобіля він не надавав (а.с. 115).
Службовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» мається виключний перелік статей КУпАП, згідно яких проводиться тимчасове затримання транспортних засобів, натомість вилучення автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 відбувалось за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та в порядку ст. 265 КУпАП. Тому твердження ОСОБА_1 щодо видачі зазначеного вище автомобіля згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102 є намаганням уникнути відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
Причиною порушення службової дисципліни ОСОБА_1 є особиста недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до обов`язку дотримуватись вимог загального законодавства, вимог наказів Національної поліції України та ГУНП в Чернігівській області, грубе ігнорування Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та Присяги працівника поліції.
Отже, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що причиною порушення службової дисципліни ОСОБА_1 є особиста недисциплінованість, а також нехтування Правилами етичної поведінки та складеною Присягою поліцейського.
Умовою, що сприяла вчиненню дисциплінарного проступку ОСОБА_1 стала відсутність належного контролю за підпорядкованим особовим складом та слабка профілактична робота з попередження можливих порушень службової дисципліни серед підпорядкованого особового складу, керівництва ЦЗ ГУНП в Чернігівській області.
Також службовим розслідуванням встановлено, що дана подія, у ході якої було видано із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля, який будучи вилученим, зберігався на ньому в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, стала можливою у зв`язку з виданням усного наказу капітаном поліції ОСОБА_1 своїм підлеглим.
Виходячи з того, що капітан поліції ОСОБА_1 надаючи підлеглим наказ видати із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим, зберігався на ньому в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, явно зловживав своїми повноваженнями та перевищив їх.
На підставі викладеного комісія дійшла висновку про те, що: відомості які стали підставою для проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження; за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, вимог ст. 265 КУпАП, в частині надання наказу підлеглим щодо видачі із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим зберігався в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальник відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Копією Журналу обліку тимчасово затриманих (заблокованих або доставлених на спеціальний майданчик чи стоянку) транспортних засобів підтверджується доставка 07.12.2020 автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 на територію спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Чернігівській області (а.с. 94-95).
Копією квитанції від 11.12.2020 підтверджується сплата ОСОБА_2 коштів за зберігання на спеціальному майданчику транспортного засобу (а.с. 97).
У своїх поясненнях від 12.01.2021 позивач зазначив, що він з 17.06.2019 обіймав посаду начальника відділення забезпечення роботи спеціалізованих майданчиків ЦЗ ГУНП. До кола його посадових обов`язків входить організація роботи спеціальних майданчиків, організація роботи особового складу в частині їх неухильного виконання покладених на них посадових обов`язків. У своїй роботі керувався постановами Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №  1102 та від 19.11.2012 № 1104. Також зазначив, що автомобіль з 07.12.2020 по 11.12.2020 перебував на зберіганні у відповідності до Акту на поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик за ст. 164 КУпАП. 11.12.2020 транспортний засіб повернуто законному володільцю у відповідності до постанови КМУ № 1102 (написано відповідну заяву, оплачеано зберігання). Свої дії, а також дії особового складу в частині видачі транспортного засобу вважає законними (а.с. 116).
Будяк Т.В. , який займає посаду молодшого інспектора відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, у поясненнях, наданих 12.01.2021, зазначив, що 11.12.2020 близько 15:25 на територію спеціального майданчика прибув начальник ВЗРСМ капітан поліції ОСОБА_1 . Приблизно через 10 хвилин до воріт спеціального майданчика прийшли громадяни з приводу видачі т/з «Мерседес Спринтер» н.з. НОМЕР_1 . Перевіривши документи у громадянина, яким виявився ОСОБА_2 , він доповів начальнику ВЗРСМ ОСОБА_1 , що даний громадянин хоче забрати належний йому т/з, але оплачувати послугу з евакуювання він відмовляється. ОСОБА_1 в його присутності та поліцейського Маренця А.А. розмовляв з ОСОБА_2 і його адвокатом щодо видачі транспортного засобу. Після чого начальник ВЗРСМ наказав йому виписати квитанцію за зберігання та видати т/з. Видати транспортний засіб він відмовився, так як у гр. ОСОБА_2 була відсутня оплата за транспортування т/з. Він запропонував начальнику особисто видати т/з або надати йому письмовий дозвіл для видачі автомобіля. Також порадив йому звернутися до юридичного відділу ГУНП для консультації з приводу видачі. ОСОБА_1 відмовився надавати йому письмовий дозвіл та повідомив, що він дуже поспішає для вирішення якихось питань. Після відмови Будяка Т.В. видати транспортний засіб без його участі ОСОБА_1 відповів, що звернеться до юридичного відділу ГУНП та надасть подальшу вказівку щодо видачі авто. Після цього він поїхав з території майданчика. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував на його мобільний телефон та повідомив, що він дуже зайнятий та приїхати до спеціального майданчика він не може. Також він повідомив, що був у юридичному відділі ГУНП та надав Будяку Т.В. усний наказ по телефону видати автомобіль «Мерседес Спрингер ». Його розмову з ОСОБА_1 щодо видачі т/з чув поліцейський ВКЕЗ Маренець А.А. , ОСОБА_14 та його син, яким він видавав їхній т/з. Після даного наказу Будяк Т.В. видав т/з гр. ОСОБА_2 . Також зазначив, що ОСОБА_1 забрав із території спеціального майданчику посадові обов`язки на всіх поліцейських та положення про спеціальний майданчик, повідомивши, що дані документи будуть зберігатися у нього (а.с. 114).
Начальник ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, розглянувши лист начальника ГУНП в Чернігівській області від 06.01.2021 № 33/124/20/01-2021, листом від 01.02.2021 №  37/124/31/01-2021, повідомив останнього про те, що в ЦЗ ГУНП в Чернігівській області відсутнє положення про ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області за 2019-2020 роки так, як не було затвердженого положення про роботу спеціальних майданчиків на території Україні з Національної поліції України. Станом на 01.02.2021 положення про ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області розроблено та затверджено наказом ГУНП в Чернігівській області від 01.02.2021 року № 181. Функціональні обов`язки начальника ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 в канцелярії ЦЗ ГУНП в Чернігівській області відсутні, так як останній взяв їх в червні місяці 2020 року для виготовлення копії, але так і не повернув (а.с. 112).
Копіями наказів ГУНП в Чернігівській області від 16.11.2018 № 2199, від 23.01.2019 № 138, від 27.06.2019 № 1242, від 20.05.2020 № 681   підтверджується періодичне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (а.с. 76-87).
14.01.2021 ГУНП в Чернігівській області прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ЦЗ ГУНП в Чернігівській області» № 37, згідно якого за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1, ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ст. 265 КУпАП, п.1 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, в частині надання вказівки підлеглим щодо видачі із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим зберігався в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальник відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області наказано капітана поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції (а.с. 72-73).
14.01.2021 ГУНП в Чернігівській області прийнято наказ № 11 о/с, із витягу якого вбачається, що наказано звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП, 14 січня 2021 року. Підстава: наказ ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2021 № 37, висновок службового розслідування від 13.01.2021 (а.с. 71).
Із зазначеними вище наказами відповідач ознайомив позивача шляхом надіслання витягів із них через установу поштового зв`язку за супровідним листом від 14.01.2021 № 97/124/20/01-2021. Вказане підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» трек № 1400050444629 (а.с. 74) та копією рекомендованого повідомлення про вручення, із даних якого вбачається отримання позивачем листа 15.01.2021 (а.с. 75).
01.03.2021 ГУНП в Чернігівській області прийнято наказ № 57 о/с (а.с. 70), із витягу якого вбачається, що наказано з 23.01.2021 вважати ОСОБА_1 звільненим. Підстава: доповідна записка від 24.02.2021, довідка про тимчасову непрацездатність   КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» ЧМР від 14.01.2021 № 16 (а.с. 45).
Із копії листа Чернігівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 09 грудня 2020 року № 7 вбачається, що ОСОБА_1 є членом Чернігівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України з 01 вересня 2017 року. Будь-яких матеріалів з питань притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення його зі служби в поліції, в порядку ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» до комітетів Чернігівської обласної організації та первинної профспілкової організації апарату ГУНП в Чернігівській області ЧОО ПАП ОВС України не надходило. Видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2021 № 37 з виборним профспілковим органом не погоджувалось. Наказ ГУНП в Чернігівській області від 14.01.2021 № 11о/с погоджено головою Чернігівської обласної організації ПАП ОВС України за виключенням пункту відносно звільнення ОСОБА_1 (а.с. 22).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України   регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179.
Приписами частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Нормами частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.
Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визначено, щодо приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
В силу положень частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.
Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.
Відповідно до частини першої-другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
За змістом пункту 14 статті 22 вищевказаного Закону повноваження щодо прийняття   рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських належать  керівнику поліції.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції,  затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Так, пунктом 1 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (стаття 1Дисциплінарного статуту).
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, як зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність;  пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:  бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Статтями  14-19 Статуту унормовано порядок  призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок  застосування дисциплінарних стягнень.
Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Згідно частин першої-восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування, зокрема, зазначаються: підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи;       пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого стаття 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Аналіз положень Дисциплінарного статуту дають підстави для висновку, що службове розслідування проводиться з метою виявлення причин та умов, що стали підставою для проведення службового розслідування, ступеня вини особи.
Питання про наявність підстав для накладення на особу рядового і начальницького складу дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення особи рядового і начальницького складу до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
У даному випадку, вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясувати саме склад дисциплінарного проступку в його діях.
Передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки поліцейських та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, порядок проведення якого регулюється Дисциплінарним статутом, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до дискредитації державного органу, та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків.
Так,  на підставі рапорта начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області майора поліції Папченка І.О. від 14.12.2020 № 2349-Р щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейськими ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області з метою підтвердження або спростування відомостей викладених у ньому згідно наказу ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2020 № 2058 було призначено проведення службового розслідування, за результатами якого складено Висновок від 13.01.2021 (далі - Висновок службового розслідування).
З огляду на обставини, які встановлені службовим розслідуванням, комісією було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 надаючи підлеглим наказ видати із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим, зберігався на ньому в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, явно зловживав своїми повноваженнями та перевищив їх, а отже позивачем вчинено дисциплінарний проступок, що виразився у грубому порушенні службової дисципліни, недотриманні вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу  II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, вимог статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині надання наказу підлеглим щодо видачі із території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській облав автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 , який будучи вилученим зберігався в якості доказу до розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто був встановлений факт недотримання з боку позивача вимог законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.
Висновки комісії за результатами проведеного службового розслідування від 13.01.2021, підтверджуються копіями: Журналу обліку тимчасово затриманих (заблокованих або доставлених на спеціальний майданчик чи стоянку) транспортних засобів, Акту прийому-передачі транспортного засобу від 07.12.2020, Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, Заяви ОСОБА_2 про видачу транспортного засобу від 11.12.2020, квитанції від 11.12.2020 про сплату ОСОБА_2 коштів за зберігання на спеціальному майданчику транспортного засобу, розписки ОСОБА_2 про отримання транспортного засобу від 11.12.2020, Поясненнями молодшого інспектора відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Чернігівській області Будяка Т.В. від 12.01.2021, начальника ЦЗ ГУНП в Чернігівській області Огненка О.Л. від 22.12.2020, поліцейського ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області Маренця А.А. від 12.01.2021, а також ОСОБА_1 від 12.01.2021.
Частина перша статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно частини першої статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Пунктом 1 частини першої статті 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення затримання провадиться, зокрема, органами внутрішніх справ (Національною поліцією).
Загальні правила зберігання, у тому числі обліку речей і документів, вилучених посадовими особами органів, визначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264  Кодексу України про адміністративні правопорушення  (далі - уповноважені органи), під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені, прийнятим відповідно до статті 265  Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17.
З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2020 ДОП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Семенченком А.О. було складено протокол за статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 , з вилученням знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме автомобіля «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 . Того ж дня даний автомобіль було оглянуто та вилучено з подальшим його поміщенням на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.
11.12.2020 транспортний засіб було повернуто громадянину ОСОБА_2 .
Колегія суддів звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті   164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно гр. ОСОБА_4 , Деснянським районним судом міста Чернігова була розглянута і за результатами розгляду прийнято рішення 12.01.2021 (справа № 750/11285/20).
Отже, автомобіль «Мерседес Бенс «Спрінтер»» н.з. НОМЕР_1 було повернуто власнику до того як справа № 750/11285/20 була розглянута Деснянським районним судом міста Чернігова і прийнято за результатами такого розгляду рішення.
Вказаний автомобіль був повернутий громадянину ОСОБА_2 молодшим інспектором Будяком Т.В. на підставі усного наказу його керівника - ОСОБА_1 .
Вказані обставини позивачем не заперечуються. 
Щодо твердження позивача, що автомобіль був виданий на підставі правових норм, передбачених Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102, то колегія суддів зазначає, що вказаний Порядок прийнято відповідно до статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини перша, сьома якої закріплюють: «У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих. Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.». Аналогічна правова норма закріплена і в пункті 2 вказаного Порядку.
Тобто, Порядок № 1102 не підлягає застосуванню у разі наявності підстав вважати, що особою вчинено порушення, передбачене частиною першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ту обставину, що відповідачем протиправно не було враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, як-то бездоганна поведінка на службі та те, що позивач зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований працівник, не заслуговують на увагу, оскільки наказами ГУНП в Чернігівській області від 16.11.2018 № 2199, від 23.01.2019 № 138, від 27.06.2019 № 1242, від 20.05.2020 № 681 підтверджується періодичне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності під час проходження служби в поліції.
Приписи статей 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладають на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.
Поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.
В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №815/2527/15, від 13.08.2020 у справі № 817/3305/15, від 24.11.2020 у справі   №2140/1341/18.
Оцінюючи вищезазначене, обставини, викладені у висновку службового розслідування, матеріали службового розслідування та вказані вище правові норми, колегія суддів вважає, що в діях позивача наявні ознаки вчинення порушення як службової дисципліни, так і присяги поліцейського, що є порушенням статті 18 Закону № 580-VIII, статті 7 Дисциплінарного статуту, тобто скоєно вчинок, що дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.
Більше того, дискредитацією є позбавлення довіри до когось, підривання авторитету, приниження гідності певної особи і т. ін. Дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягала у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, який свідчить про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.
Колегія суддів вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Згідно з положеннями ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від  23 квітня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.      
Повний текст постанови виготовлено 14 липня  2021 року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків