КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
                        
Суддя-доповідач Яворський М.А.
Номер провадження № 33/824/3850/2021
 
ПОСТАНОВА
   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року                                                                                       місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчука Володимира про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчук В. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка обіймала посаду секретаря судового засідання Деснянського районного суду міста Києва.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП №396 від 05 серпня 2021 року, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.      
Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.
У той же час, відповідно до положень ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань вбачається, що ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення, працює на посаді секретаря судового засідання Деснянського районного суду міста Києва, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу, подання про визначення підсудності та розгляду по суті адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП обґрунтовано направлено до апеляційного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд вбачає необхідним та доцільним визначити підсудність розгляду справи та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а саме до Дніпровського районного суду міста Києва, який є найбільш територіально наближеним до суду, де працює ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.257, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - Лавренчука Володимира про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. 
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                М.А.Яворський