УХВАЛА

11 серпня 2021 року  
Київ
справа №400/2914/20
адміністративне провадження №К/9901/27955/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року 
у справі №400/2914/20
за позовом ОСОБА_1  
до П`ятнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення № 1н від 01 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації; 
-визнати протиправним та скасувати наказ № 792к від 19 серпня 2020 року про звільнення позивача з посади та органів прокуратури;
-поновити на роботі; 
-стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від               01 липня 2020 року № 1н про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Миколаївської області від                19 серпня 2020 року № 792к про звільнення позивача з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області та органів прокуратури з 31 серпня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Миколаївської обласної прокуратури з 01 вересня 2020 року.
Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток, без утримання податків та обов`язкових зборів, за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року в сумі 28 848,60 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 60 копійок).
Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток, без утримання податків та обов`язкових зборів, за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 27 січня 2021 року в сумі 106 215,30 грн. (сто шість тисяч двісті п`ятнадцять гривень 30 копійок).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено 4 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури миколаївської області з 01 вересня 2020 року».
В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилається на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України. Зазначає про відсутність висновку Верховного Суду з питань застосування пунктів 7, 9, 12, 13, 15, 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №400/2914/20 за позовом ОСОБА_1  до П`ятнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2914/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
О.В. Калашнікова
Н.М. Мартинюк 
С.А. Уханенко 
Судді Верховного Суду