ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  927/89/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д., 
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - Братерського Г.М.,
відповідача - Вознюка Є.В.,
третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА»,

на рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Ноувен М.П.)
від 09.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Корсак В.А., судді - Ходаківська І.П., Євсіков О.О.)
від 31.05.2021,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА»,
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад»,
про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2018 року  ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ПАТ "Чернігівгаз" про: 
1) визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Чернігівгаз" від 06.12.2017, оформленого протоколом №154 від 06.12.2017 про затвердження розрахунку та донарахування обсягу 902 500 куб.м ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА";
2) визнання недійсним складеного ПАТ "Чернігівгаз" акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (скорегований) від 25.01.2018, яким ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" донараховано обсяг споживання природного газу 902 500 куб.м та розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на загальну суму    5   854 701,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив донарахування обсягу та вартості природного газу з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим рішення ПАТ "Чернігівгаз" є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021, у задоволенні позову відмовлено. 

Свої висновки суди обґрунтували тим, що відповідачем не спростовано факт порушення ним Кодексу ГРС, яке відображено в акті про порушення, тому рішення ПАТ "Чернігівгаз" про донарахування обсягу та вартості природного газу є законним та обґрунтованим, що виключає підстави для його скасування.

В ході судового розгляду справи ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" змінило назву на ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА", а  ПАТ "Чернігівгаз" - на АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз".

У липні 2021 року ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновку щодо застосування абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС   у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 02.04.2019 у справі №903/885/17, від 09.04.2019 у справі №903/853/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.02.2020 у справі №922/1850/19, від 12.03.2020 у справі №914/766/17, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 01.07.2020 у справі №914/2285/17, від 08.09.2020 у справі №911/4351/19, від 03.11.2020 у справі №908/554/19.

Стверджує, що судами неправильно застосовано абзац 26 пункту 4 глави 1 розділу І, пункт 4 глави 9 розділу Х, пункти 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС та порушено статтю 73, частину 2 статті 77, частину 5 статті 98  ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

У відзиві на касаційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" вважає рішення Господарського суду Чернігівської області та постанову Північного апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1 та 3  ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 01.01.2016 ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" за  заявою-приєднанням № 09420UQTI7AP016 приєдналося до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що є непобутовим).

01.06.2016 ПАТ "Чернігівгаз" (оператор ГРМ) та ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" (споживач) підписано договір розподілу природного газу № 09420UQT17AP016.

Відповідно до пункту 2.1 договору, оператор зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу споживачу здійснюється на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні (№2 та №4 до договору).

Відповідно до п. 7.4 споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акту розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з п. 12.1 договір укладено на невизначений строк.

01.11.2017 співробітниками ПАТ "Чернігівгаз" здійснено контрольний огляд вузлів обліку газу споживача - ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА", за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20, котельня та складено акт контрольного огляду (обстеження) вузла обліку від 01.11.2017, відповідно до якого встановлено: під час огляду лічильника газу виявлено наскрізний отвір під гвинтом кріплення відлікового пристрою лічильника; акт про порушення № 147 від 01.11.2017.

Лічильник демонтовано для проведення експертизи.

Відповідно до акту про порушення №147 встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме - розділу ХІ, глави 2, пункту 1, підпункту 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При огляді головки відлікового пристрою лічильника газу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355 виявлено наскрізний отвір під гвинтом кріплення верхньої квадратної кришки на корпусі головки відлікового механізму. Порушення на час складання акту усунути неможливо.

Акт підписаний представниками ПАТ "Чернігівгаз" та представником ПАТ " САН ІНБЕВ УКРАЇНА " - Козьменком О.М. з зауваженнями.

Судами встановлено, що наскрізний отвір виявлено з допомогою пломбувального дроту, а саме занурюванням його у отвори під гвинтом кріплення верхньої квадратної кришки на корпусі головки відлікового механізму. Вказані обставини не заперечуються представниками сторін.

01.11.2017 представниками ПАТ "Чернігівгаз" складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу згідно з актом про порушення №147 від 01.11.2017 лічильник газу типу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355, з показами 00236650 куб.м, дата проведення повірки ІІ кв. 2017 року, рік випуску 2013, який встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 20, споживач Чернігівське відділення ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА". Ознаки порушення Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

07.11.2017 комісією ПАТ "Чернігівгаз" в присутності представника споживача проведено експертизу лічильника газу типу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355, 2013 року випуску, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу від 07.11.2017, відповідно до якого, зокрема, встановлено: цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - при зовнішньому огляді лічильника газу візуальних пошкоджень не виявлено. Пошкоджень лічильного механізму, який входить до складу відлікового механізму - не виявлено. В корпусі лічильника газу, типу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355, 2013 року випуску у верхній частині відлікового механізму під металевою квадратною кришкою було виявлено, що отвори для гвинтів її кріплення є наскрізними, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - при розкритті корпусу лічильного механізму виявлено два фрагменти металу (діаметром до 4 мм) та фрагменти металевої стружки. 

Комісія з проведення експертизи лічильника газу дійшла висновків, що при зовнішньому огляді опломбованого лічильного механізму та корпусу ЗВТ візуальних пошкоджень не виявлено. При розпломбуванні та розкритті корпусу лічильного механізму виявлено: дві змінні шестерні ("відома" та "ведуча") знаходяться в робочому стані, але виявлені декілька горизонтальних подряпин на "відомій" шестерні; виявлені два фрагменти металу (діаметром до 4 мм) та фрагменти металевої стружки. В корпусі лічильника газу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355, 2013 року випуску у верхній частині відлікового механізму під металевою квадратною кришкою було виявлено, що отвори для гвинтів її кріплення є наскрізними, що дає можливість несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу. Лічильник газу типу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355, 2013 року випуску - непридатний до подальшої експлуатації у зв`язку з невідповідністю цього лічильника газу вимогам конструкторської документації заводу виробника.

06.12.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими споживачами ПАТ "Чернігівгаз" прийнято рішення: "Затвердити розрахунок та донарахувати обсяг   902 500 куб.м по ПАТ " САН ІНБЕВ УКРАЇНА " Чернігівське відділення за період з 07:00 год 01.10.2017 до 15:05 год 01.11.2017 (протокол № 154 від 06.12.2017).

Склад постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення затверджений наказом ПАТ "Чернігівгаз" за №Но-359 від 21.01.2017. 

ПАТ "Чернігівгаз" супровідним листом від 04.01.2018 надіслало споживачу:
- екземпляр акту-розрахунку необлікованого (данарахованого) об`єму природного газу, де зазначено кількість годин роботи газового обладнання - 752,05 год та кількість спожитого газу - 902 500 куб.м;
- рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 000039792 від 13.12.2017 на суму 7 236 486,88 грн (за необлікований газ в кількості 902500 куб.м)

16.01.2018 позивач звернувся з вимогою до відповідача про надання оригіналів або належним чином завірених копій довіреностей осіб, що підписали лист, акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - Савченка С.В, Швеця І.А., Максименко О.Ф., а також надати детальний розрахунок вартості газу з зазначенням ціни закупівлі газу ПАТ "Чернігівгаз" протягом періоду необлікованого природного газу та докази на підтвердження вказаної ціни.

30.01.2018 відповідач супровідним листом направив позивачу належним чином завірені копії: 
- довіреностей, виданих Савченку С.В., Швецю І.А. і Максименку О.Ф., 
- оригінал акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості (скоригований) від 25.01.2018 з зазначенням кількість годин роботи газового обладнання - 744 год за жовтень 2017 року та 8,05 год за листопад 2017 року, кількість спожитого газу - 902 500 куб.м, з зазначенням ціни закупівлі природного газу та визначеною загальною вартістю необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу в сумі 5 854 701,54 грн, 
- акт №10-17-1512000712 - баланс надання послуг балансування обсягів природного газу від 31 жовтня 2017 року, 
- акт №11-17-1512000712 - баланс надання послуг балансування обсягів природного газу від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Статтею 41 вказаного вище Закону встановлено, що регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем, який повинен містити такі положення, зокрема, основні правила технічної експлуатації газорозподільних систем; умови, у тому числі комерційні та технічні, доступу до газорозподільних систем, включаючи комерційні та технічні умови приєднання нових об`єктів замовника до газорозподільної системи; правила обліку природного газу (у тому числі приладового).

За приписами ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (пункт 7).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГРС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Абзацом 30 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу.

Абзацом 31 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж.

Відповідно до п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ (вузла обліку газу) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо споживачів здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу (згідно з визначенням, що міститься у Кодексі ГРС) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником   Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Відповідно до частин 1, 3 п. 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За приписами ч. 8 - 12 п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення .

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що саме позивач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Як вбачається з акту про порушення за результатами перевірки працівниками відповідача виявлено порушення Кодексу ГРС , а саме розділу ХІ, глави 2, пункту 1, підпункту 3: не санкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Під час огляду лічильника газу G-1600ЛГ-К-200-1/30-0,63, заводський номер №13355 виявлено наскрізний отвір під гвинтом кріплення верхньої квадратної кришки на корпусі головки відлікового механізму. 

Перевірка проводилася в присутності представника споживача - Козьменка О.М.

Наявність наскрізного отвору під гвинтом кріплення верхньої квадратної кришки на корпусі головки відлікового механізму підтверджено комісією відповідача з проведення експертизи лічильника газу.

Листом №79-105 від 07.03.2018 ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" повідомило, що згідно з конструкторською документацією на лічильники газу турбінного типу ЛГ-К-Ех всі різьбові отвори М4 для кріплення квадратної верхньої кришки не наскрізні; товщина стінки в місці різьбових отворів становить не менше 9 мм, глибина отвору під нарізання різьби 8 мм, а довжина гвинта 8мм (2 мм заходить в кришку); матеріал кришки та корпусу відлікового пристрою-сплав АК-12; гвинтів, які кріплять кришку квадратну - сталь А12.

Відповідно до висновку №12967/18-31 від 09.09.2020 судової технічно-трасологічної експертизи лічильника G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, заводський №13355, 2013 року випуску встановлено факт пошкодження та втручання в роботу вищезазначеного лічильника та зазначено таке:
"1. Наявність слідів втручання стороннього предмета, ззовні в середину, також слідів від стороннього предмету на зубах двох зубчатих кіл, їх характер розташування, дозволяє прийти висновку про те, що зовнішнє втручання, відображене в акті про порушення № 147 від 01.11.2017, в акті № 010/пл. експертизи лічильника типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску, покази 00236650 куб.м та пломб від 07.11.2017, в конструкцію лічильника газу турбінного G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску, шляхом його пошкодження, у вигляді наскрізних отворів для гвинтів кріплення у верхній частині корпусу відлікового механізму, могло призвести до того, що втрата (споживання) природного газу цим лічильником не обліковувалась або обліковувалась частково.
2. Виходячи з того, що діаметр наскрізних отворів 3,5 мм, які описані в акті № 010/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску, покази 00236650 куб.м та пломб від 07.11.2017, можна зробити висновок про те, що вони не могли утворені шляхом натиску металевим дротом діаметром до 1 мм.
3. Пошкодження виявлені в корпусі лічильника газу, типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску у верхній частині корпусу вимірювального механізму, які описані в акті № 010/пл. експертизи лічильника газу типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску, дозволяють вплинути на правильність показань лічильника.
4. В роботу лічильника газу типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання, за допомогою якого можливо було здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника.
5. Конструкція лічильника газу типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску не відповідає конструкторській документації заводу-виробника - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", а саме: конструкцією лічильника, згідно з конструкторською документацією заводу - виробника Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", не передбачена наявність в корпусі вказаного лічильника газу, у верхній частині відлікового механізму, наскрізних отворів для гвинтів кріплення".

Зважаючи на вищевикладене, позивач в порушення п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки); на лічильнику газу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску наявні пошкодження у вигляді наскрізних отворів для гвинтів кріплення; наявні втручання в роботу відлікового пристрою, що підтверджується слідами від стороннього предмету на зубах двох зубчатих кіл. 

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу.

Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (висновок викладений Верховним Судом в постанові від 18.05.2021 у справі № 902/417/20).

Розрахунок обсягу необлікованого спожитого газу здійснений за номінальною потужністю газового обладнання споживача - лічильника газу типу G-1600 Лг-К-200-1/30-0,63-1-Ех, зав. №13355, 2013 року випуску з розрахунку 1200куб.м/год, за період з 07 години 00 хвилин 01.10.2017 до 15 годин 05 хвилин 01.11.2017 (з 01.10.2017 до моменту контрольної перевірки), як передбачено у додатку №4 до типового договору та заяви-приєднання №09420UQЕ17АР016.

Вартість необлікованого природного газу відповідачем визначена відповідно до умов договору транспортування природного газу №1512000712 від 17.12.2015 та актів №10-17-1512000712-БАЛАНС та № 11-17-1512000712-БАЛАНС з додатками, яка становить 6 681,89 грн за 1000 куб.м без ПДВ за жовтень 2017 року, 7265,59 грн за 1000 куб.м без ПДВ за листопад 2018 року, що є витратами відповідача на оплату послуг ПАТ "Укртрансгаз" на балансування природного газу.

Акти надання послуг балансування обсягів природного газу та розрахунки вартості послуг балансування є достатнім доказом для визначення вартості необлікованого природного газу (висновок  в постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 904/2318/18).

Відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про затвердження розрахунку та донарахування обсягу 902 500 куб.м природного газу за період з 07:00 01.10.2017 до 15:05 01.11.2017, а також правомірно складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на загальну суму 5854701,54 грн. 

За наведених обставин справи, Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, з огляду на підтвердження матеріалами справи обставин викривлення даних обліку природного газу і несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Матеріалами справи підтверджується вчинення судами дій з перевірки розрахунку відповідача кількості та вартості донарахованого позивачу природного газу. 

За твердженням скаржника судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 02.04.2019 у справі №903/885/17, від 09.04.2019 у справі №903/853/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.02.2020 у справі №922/1850/19, від 12.03.2020 у справі №914/766/17, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 01.07.2020 у справі №914/2285/17, від 08.09.2020 у справі №911/4351/19, від 03.11.2020 у справі №908/554/19. 

Верховний Суд, проаналізувавши вказані постанови, висновки, в яких, на думку скаржника, не було враховано судами при ухваленні оскаржуваних рішень, встановив, що застосування судами попередніх інстанцій норм права в оскаржуваних рішеннях не суперечить жодному з вказаних скаржником висновків суду касаційної інстанції. Застосування судами абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС у вказаних справах залежало від доведеності фактів викривлення даних обліку природного газу і несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Позивач наголошує на протиправності занурення представником відповідача металевого щупа у отвори гвинтів кріплення, виявлення наскрізності отворів під гвинтами кріплення та залишення слідів у відліковому механізмі. 

Відповідачем було використано під час перевірки ЗВТ (лічильника газу) допоміжний засіб (дріт). Згідно з Кодексом ГРС застосування допоміжних засобів під час контрольного огляду (перевірки) ЗВТ (лічильника газу) для підтвердження візуального огляду  не забороняється. 

Аргументи позивача з приводу відсутності 06.12.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення трьох її членів та прийняття оскаржуваного рішення комісією у неповному складі без її членів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як підстави визнання недійсним акту, також є помилковими, оскільки норми Кодексу ГРС не містять положень, щодо вимоги про прийняття рішення у присутності усіх членів комісії на засіданні. Водночас, рішення комісії приймалось шляхом голосування 8 членів комісії із 11, що становили більшість від затвердженого складу комісії за наказом відповідача від 21.08.2017 №Но-359, що підтверджує правомірність прийнятого рішення. 

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а тому підстав для їх скасування немає. 

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.  

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» 
залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі за № 927/89/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  Н. Губенко

                                                                                               І. Кондратова