Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 201/532/20
провадження № 61-10845ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи член Правління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Чернишова Людмила Петрівна і Голова Правління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крумханзл Петр про стягнення заробітної плати, преміальних виплат,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в якому просив суд стягнути з відповідача    суму    незаконно  не  виплачених    преміальних    виплат    в   розмірі   590 263,82 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто на його користь з Банку заробітну плату в вигляді преміальних виплат за період з квітня по грудень 2019 року в сумі 590 263,82 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
01 липня  2021  року  ОСОБА_1   подав  до   Верховного    Суду    касаційну    скаргу    на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те,  що  він  отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 червня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин заявник  надав  відповідні докази.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, а також надані  заявником  докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,  як  такого,  що  пропущений  з  поважних  причин  відповідно  до статті 390 ЦПК України.
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати    із    Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну   справу   № 201/532/20 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи член Правління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Чернишова Людмила Петрівна і Голова Правління Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крумханзл Петр про стягнення заробітної плати, преміальних виплат.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
    Судді:                                                                                                                     Є. В. Петров
                                                                                                                                    А. А. Калараш 
                                                                                                                                   О. С. Ткачук