УХВАЛА

06 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/6942/19
адміністративне провадження № К/9901/23839/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Русанівська сільська рада), в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії Русанівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання від 19 листопада 2019 року №421 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. сільського голови Русанівської сільської ради від 26 листопада 2019  року №27 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 »; поновити його на посаді сільського голови села Русанів Броварського району Київської області з 19  листопада 2019 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять дев`ятої сесії Русанівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання від 19 листопада 2019 року №421 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. сільського голови Русанівської сільської ради від 26 листопада 2019  року №27 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ». Поновлено позивача на посаді сільського голови села Русанів Броварського району Київської області з 20 листопада 2019 року по дату спливу повноважень відповідно до закону. Стягнуто з Русанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 листопада 2019 року по дату спливу повноважень відповідно до закону.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року  скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.
30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час  відкриття провадження судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник такі не зазначає.
Доводи касаційної скарги про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте ОСОБА_1 таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська