УХВАЛА

16 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/758/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)
у справі № 920/758/17

за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2»
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ: 
11.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/758/17.
Ухвалою Суду від 10.06.2021 касаційну скаргу Управління було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги до 02.07.2021. Підставами для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 288, пунктом 5 частини 2, пунктами 1, 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У строк, визначений Судом, скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами отримання копії оскарженої постанови; нову редакцію касаційної скарги із зазначенням і обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, а також оригінал квитанції про сплату судового збору від 01.07.2021 на суму 3   200,00 грн.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Управління зазначає, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (повний текст складено 12.04.2021) скаржник отримав 21.04.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 0411634226800.
Перевіривши матеріали клопотання і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене  клопотання слід задовольнити. 
Зі змісту нової редакції касаційної скарги Управління убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/758/17 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Ураховуючи зазначене, а також перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №920/758/17 позивач у справі не скористався.
Зважаючи на зміст нової редакції касаційної скарги Управління, з огляду на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/758/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
У касаційній скарзі Управління заявило клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 920/758/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, не обґрунтовуючи необхідності для вжиття Судом відповідних заходів.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Зважаючи на необґрунтованість клопотання Управління, Суд не вбачає підстав для його задоволення.
Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Управління у справі № 920/758/17 Суд встановив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу № 903/1030/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 для вирішення питання щодо можливості відступу від правового висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про необхідність дотримання учасниками орендних правовідносин певного алгоритму дій (щодо звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди), передбаченого нормами статті 33 Закону України «Про оренду землі», для можливості продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зважаючи на те, що результат перегляду судових рішень у справі № 920/758/17 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 920/758/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №903/1030/19.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 287, 288, 294 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/758/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/758/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021.
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 вересня 2021 року.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/758/17.
5. Витребувати матеріали справи № 920/758/17 з Господарського суду Сумської області.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Сумської області.
7. Зупинити касаційне провадження у справі № 920/758/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 903/1030/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв

                                                                                                                 І. С. Міщенко