Ухвала
 
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13558/19
провадження № 51 - 5881 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 серпня 2021 року щодо  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9  у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000251,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пункту 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
При цьомуу касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 серпня 2021 року щодо  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
З доданих копій судових рішень щодо указаних вище осіб вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене цими особами, а ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 серпня 2021 року залишено без зміни таке рішення місцевого суду.
За змістом касаційної скарги прокурор заперечує по суті правильність закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, тобто рішення місцевого суду. Проте, чітко не вказує в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущене, на його думку, саме судом апеляційної інстанції, який переглядав це рішенняі залишив його без зміни.
Також прокурор посилається на не дотримання апеляційним судом вимог п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК, однак не зазначає вимогу про скасування оскарженого судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Окрім того, у п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК  закріплено, що прокурор має право на оскарження судових рішень в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 37 КПК  прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив у поданій ним касаційній скарзі, що він є прокурором у кримінальному провадженні № 12019240000000251 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , однак копію постанови про призначення групи прокурорів, завірену належним чином, не надав, що унеможливлює належну перевірку його повноважень, враховуючи, що у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно з доданими копіями судових рішень, він участі не брав.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, а також не долучення документів, які підтверджують повноваження на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 8 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу прокурора, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                    ОСОБА_3