УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11992/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Босий В.П.)
від 18.01.2021 

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Гаврилюк О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
від 22.07.2021

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1.  ОСОБА_2 ;
2.  ОСОБА_3 
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Самтек-Сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2.          Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 04.07.2019 та скасування відповідної реєстраційної дії, оскільки спірні загальні збори були проведені без участі позивача, якому належить частка в розмірі 49,88% статутного капіталу товариства, тому, як зазначає позивач, збори були неправомочними у зв`язку з відсутністю визначеного статутом кворуму.

3.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Самтек-Сервіс", які були проведені 04.07.2019, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 04.07.2019, скасовано реєстраційну дію від 23.09.2019 № 110117670621 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору тощо), здійснену державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустовою М.Є. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

4.          22.07.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою  апеляційну скаргу відповідача задовольнив,  рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з позивача на користь відповідача 6 306, 00 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5.          Суд апеляційної інстанції врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18 та від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19 (після закінчення перехідного періоду пріоритет статутів над Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" автоматично припиняється і положення статутів, які не відповідають вказаному Закону не застосовуються, натомість, застосовуються норми статті 34 цього Закону) та дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав відсутності кворуму, передбаченого статутом ТОВ "Самтек-Сервіс", не приведеним у відповідність до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", за наявності кількості голосів, необхідних для прийняття рішення відповідно до вимог вказаного Закону.

6.          25.08.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

7.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А. для розгляду справи № 910/11992/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

8.          Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги, залишає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без розгляду, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою 25.08.2021 з урахуванням вихідних та святкових днів в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України. 

9.          Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

10.          На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень, статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VIII, який набув чинності 17.06.2018, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18 та від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, з підстав неподібності правовідносин.

11.          Скаржник просить суд передати справу, яка переглядається, на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на його думку,  ця справа містить виключну правову проблему щодо застосування окремих положень Закону № 2275-VIII  після закінчення так званого "перехідного періоду" (з 17.06.2018 по 17.06.2019). Натомість правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/10275/20 щодо застосування положень статуту про кворум, прийнятий на підставі поверхневого підходу до тлумачення положень Закону № 2275-VIII. Єдина правозастосовча практика, яка повною мірою дослідила б питання застосування окремих положень статуту після закінчення перехідного періоду, зокрема, питання кворуму товариства, відсутня. 

12.          Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

13.          З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11992/20 з підстав, передбачених пунктами  2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 2 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11992/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/11992/20  на 10 листопада 2021 року о  12:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

4.          Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 жовтня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11992/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                   Н. Губенко

                                                                                                            О. Кібенко