ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 440/3656/20
адміністративне провадження № К/9901/16759/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача  Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою  Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020  року (у складі судді Слободянюк Н.І.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021  року (колегія суддів у складі судді-доповідача Присяжнюк О.В., суддів: П`янової Я.В., Спаскіна О.А.)
у справі №  440/3656/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. ПРОЦЕДУРА
1.  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 1  червня по 3  червня 2020  року та з 16 червня по 30 червня 2020  року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47  320 грн та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди на підставі положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з утриманням з цих сум, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за період з 1 червня по 30 червня 2020  року.
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06  жовтня 2020  року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021  року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня по 03 червня 2020  року та з 16 червня по 30 червня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за червень 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», та здійснити її виплату, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. 
3. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляції інстанцій виходили з того, що з огляду на приписи частини другої статті 130 Конституції України та частини першої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розмір суддівської винагороди, зокрема і граничний розмір останньої можуть визначатись виключно Законом України «Про судоустрій і статус суддів». 
6. Суди попередніх інстанцій вказали на протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020  рік». 
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вказує, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та норм Бюджетного кодексу України.
8. Обмеження, встановлене Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», застосовується, зокрема, при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, а тому має загальний характер, і стосується всіх категорій працівників, за виключенням тих, які зазначені у частині другій статті 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік».
9. Також відповідач посилається на те, що він є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а тому нарахування та виплата заробітної плати у тому числі суддівської винагороди, має здійснюватися на підставі норм Бюджетного кодексу України. Враховуючи це Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не має підстав для невиконання вимог про застосування обмеження максимального розміру суддівської винагороди 10 мінімальними заробітними платами та виплачувати суддівську винагороду всупереч статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
11. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
12. Спірні правовідносини склалися з приводу виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
13. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Указом Президента України від 8 серпня 2003 року № 802/2003 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено на посаду судді Свердловського міського суду Луганської області, а постановою Верховної Ради України від                 19 березня 2009  року № 1169-VI «Про обрання суддів» обрано на посаду судді безстроково.
14. Указом Президента України від 14 лютого 2015  року №  82/2015 суддю Свердловського міського суду Луганської області ОСОБА_1 переведено до Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці. З 14 квітня 2015 року зараховано на посаду судді Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області. 
15. Наказом голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 серпня 2019  року ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 50 відсотків посадового окладу.
16. Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій. 
17. Згідно з частиною першою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
18. Частиною другою статті 135 цього Закону визначено, що винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 
1) вислугу років; 
2) перебування на адміністративній посаді в суді; 
3) науковий ступінь; 
4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
19. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків (частина дев`ята статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
20. Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що законодавець для виключення можливості зміни та обмеження суддівської винагороди визначив розмір суддівської винагороди Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», що унеможливлює вплив на судову владу через інші законодавчі акти.
21. З 12 березня 2020 року згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11  березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України установлено карантин.
22. Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зміни до якого набрали чинності 18 квітня 2020 року, доповнено статтею 29, якою установлено, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. При цьому у зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата щорічної відпустки.
Зазначене обмеження не застосовується при нарахуванні заробітної плати, грошового забезпечення особам із числа осіб, зазначених у частині 1 цієї статті, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС). Перелік відповідних посад встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Обмеження, встановлене у частині першій цієї статті, застосовується також при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення відповідно народним депутатам України, суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прокурорам, працівникам, службовим і посадовим особам Національного банку України, а також іншим службовим і посадовим особам, працівникам, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (крім осіб, встановлених у переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до частини другої цієї статті).
23. Наказом ТУ ДСА України в Полтавській області від 30 квітня 2020 року про обмеження заробітної плати, грошового забезпечення працівників ТУ ДСА України в Полтавській області, суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів Полтавської області, відповідно до частини першої статті 29  Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, рішення Ради суддів України від 24 квітня 2020 року № 22, листа Державної судової адміністрації України від 29 квітня 2020 року №10-8610/20 з         18 квітня 2020  року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. 
24. Вказаним наказом доручено відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Полтавській області провести перерахунок суддівської винагороди суддям, обмежуючи її максимальним розміром 47  230 грн. на місяць.
25. Згідно роз`яснень Мінекономіки від 23 квітня 2020 року № 3502-06/26135-01 не враховуються у максимальному розмірі заробітної плати суми: 
допомоги по тимчасовій непрацездатності; 
допомоги на оздоровлення при наявності щорічної відпустки (грошової допомоги державним службовцям відповідно до статті 57 Закону України «Про державну службу»); 
матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; 
оплати щорічної відпустки; 
компенсаційні виплати при звільнення, 
вихідна допомога. 
26. Розміри допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата часу щорічної відпустки визначаються згідно з чинним законодавством без врахування зазначеного обмеження; враховуються у максимальному розмірі заробітної плати: оплата часу відпусток, що не належить до щорічних; оплата часу службових відряджень; сума індексації заробітної плати; доплати за додатковий обсяг роботи (за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, розширення зони обслуговування та збільшення обсягу виконуваних робіт); інші компенсаційні та стимулюючі виплати (надбавки, доплати, премії).
27. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказів голови Автозаводського районного суду м.  Кременчука від 21 травня 2020 року позивачу надані відпустки з 04 по 12 червня та 15 червня 2020 року.
28. Згідно табелю обліку використання робочого часу Автозаводського районного суду м.  Кременчука за червень 2020 року ОСОБА_1  відпрацювала 13 робочих днів, а 10 робочих днів перебувала у відпустці.
29. Відповідно до розрахункових листів у червні 2020 року їй нараховано та виплачено суддівську винагороду за 13 робочих днів у сумі 30 699,50 грн.
30. Верховний Суд уже вирішував спори, що виникають у зв`язку із обмеженням виплати суддівської винагороди у період з 18 квітня по 28 серпня 2020  року на підставі статті 29 Закону «Про Державний бюджет України на 2020 рік».
31. Так, у постанові від 03 березня 2020 року у справі №340/1916/20 Верховний Суд висловив правову позицію з приводу застосування положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виплаті суддівської винагороди у період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року, усуваючи таким чином правову колізію, яка виникла у зв`язку із набранням чинності положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» яким цей Закон доповнено статтею 29.
32. Зокрема, вказаною постановою врегульовано питання який нормативно-правовий акт підлягає застосуванню при визначенні розміру суддівської винагороди, а саме зазначив, що розмір суддівської винагороди визначено статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який, з огляду як на свою назву, так і сферу правового регулювання, є законом про судоустрій в значенні частини другої статті 130 Конституції України. 
33. Зміни до цього Закону в частині, яка регламентує розмір суддівської винагороди у період з квітня по травень 2020 року не вносилися, тож законних підстав для обмеження її виплати (десятьма прожитковими мінімумами) не було.
34. Крім того, слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 28 cерпня 2020 року №10-/2020 у справі №1-14/2020(230/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:
- частин першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами;
- абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від   13 квітня 2020 року №553-ІХ.
35. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що будь-які обмеження суддівської винагороди не можуть бути застосовані іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з огляду на таке.
36. Для правовідносин у сфері організації судової влади щодо забезпечення суддівської винагороди Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним, а отже, його норми мають пріоритет над іншими нормативно-правовими актами. 
37. При цьому норми Конституції України є нормами прямої дії, тому при вирішенні спору суд може застосовувати їх безпосередньо у тих випадках, коли закон чи інший нормативно-правовий акт їм суперечить (частина четверта статті 7 КАС України).
38. Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» має іншу сферу регулювання. Вимоги щодо його змісту містяться в частині другій статті 95 Конституції України та деталізовані у Бюджетному кодексі України. 
39. Цей закон не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. 
40. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.
41. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20.
42. Зміни до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині, яка визначає розмір суддівської винагороди, не вносилися, а тому законних підстав для застосування обмежень розміру суддівської винагороди, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», не існувало.
43. Конституційний Суд України у своїх висновках, викладених у рішеннях від             24 червня 1999 року №6-рп/99, від 03 червня 2013 року №3-рп/2013 та від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, вказував на те, що однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів; встановлена система гарантій незалежності суддів не є їхнім особистим привілеєм; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; суддівська винагорода є гарантією незалежності судді та невід`ємною складовою його статусу; зменшення органом законодавчої влади розміру посадового окладу судді призводить до зменшення розміру суддівської винагороди, що, у свою чергу, є посяганням на гарантію незалежності судді у вигляді матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому.
44. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо нарахування та виплати судді Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 1  червня по 3  червня та з 16 червня по 30 червня 2020  року на підставі положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» обмежень.
45. Разом з тим, колегія суддів враховує доводи ТУ ДСА України в Полтавській області щодо відсутності повноважень при виплаті позивачу суддівську винагороди поза межами видатків державного бюджету, на власний розсуд вирішуючи який нормативно-правовий акт потрібно виконувати. 
46. Однак, Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не спростовують висновків про необхідність застосування норм Конституції України та спеціального Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при нарахуванні і виплаті суддівської винагороди. 
47. За змістом статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.
48. Відповідно до статті 149 цього Закону суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
49. Виплата суддівської винагороди із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», на думку колегії суддів, могла бути обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці суддівського корпусу, що свідчить про безпосередню участь ДСА України у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема й до появи заборгованості з її виплати протягом квітня-серпня 2020 року.
50. Враховуючи наведені положення статей 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є Державна судова адміністрація України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, а тому саме ДСА України, як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.
51. Крім того, Верховний Суд зазначає, що у віданні ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей. 
52. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. 
53. Враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.
54. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 липня 2021  року у справі 260/3598/20.
55. Наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав уважати, що ними допущено порушення норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
56. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
57. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями  341,  345,  350,  356 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021  року в справі №440/3656/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          М.В. Білак
 О.А. Губська
                                                                                                           О.В. Калашнікова