ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/1156/17
адміністративне провадження № К/9901/46546/18 ,К/9901/46797/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу 826/1156/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Приватного нотаріусу Маматової Вікторії Валеріївни 
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Федотова І.В., суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.16 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому просило:
-   визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни щодо внесення 07 вересня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10741050054007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720);
- зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Маматову Вікторію Валеріївну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 07 вересня 2016 року №10741050054007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720).
2.Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним нотаріусом Маматовою Вікторією Валеріївною здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з порушенням порядку, встановленого ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки ні голова правління, ні уповноважений представник НАК «Нафтогаз України» не подавали жодних документів відповідачу для здійснення державної реєстрації змін до статуту. Зазначає, що згідно пп.1 п. 89, 90 Статуту НАК «Нафтогаз України» саме до компетенції правління цієї юридичної особи належить виконання рішень загальних зборів, в свою чергу голова правління видає довіреності на вчинення юридичних дій від імені компанії. 
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.28 листопада 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що перший віце-прем`єр Міністр - Міністр економічного розвитку і торгівлі України Кубів С.І. при подачі заяви про реєстрацію змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» діяв як керівник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та прийняв управлінське рішення у межах його компетенції щодо внесення змін до статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України».
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.13 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївни щодо внесення 07 вересня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10741050054007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Маматову Вікторію Валеріївну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 07 вересня 2016 року №10741050054007172 щодо державної реєстрації змін до установчих документів публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
6. Суд апеляційної інстанції керувався тим, що відповідно до пп.18 п.11 Положення про Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №459 визначає повноваження Міністра   представляти Мінекономрозвитку   у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні та за її межами.
Враховуючи те, що наказ від 07 вересня 2016 року №1478 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України є рішенням акціонерного товариства,   а   не рішенням органу державної влади, суд дійшов висновку, що перший віце-прем`єр Міністр - Міністр економічного розвитку і торгівлі України Кубів С.І. при подачі заяви до відповідача діяв як керівник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та прийняв управлінське рішення щодо внесення змін до статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.    29 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову    Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/1156/17 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.      
Касатор зазначає, що Перший віце-прем`єр Міністр -Міністр економічного розвитку і торгівлі України як керівник Міністерства, що виконує функцію загальних зборів ПАТ «НАК «Нафтогаз України», відповідно до положень ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п. 60 Статуту ПАТ НАК «Нафтогаз України» має повноваження підписувати накази, які є рішеннями загальних зборів ПАТ «НАК «Нафтогаз України», зокрема наказ щодо внесення змін до статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та подавати документи для державної реєстрації змін.
8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
9. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову    Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/1156/17.
10. 02 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валеріївна.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову    Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/1156/17 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.   
Касатором у своїй скарзі наведені аналогічні мотиви для скасування рішення суду апеляційної інстанції як і в касаційній скарзі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які полягають у наявності повноважень Міністра економічного розвитку і торгівлі України на підписання наказу щодо внесення змін до статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та подавати  документи для державної реєстрації змін.
11. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
12. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного нотаріуса Маматової Вікторії Валерівни на постанову    Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/1156/17.
13. 26 квітня 2018 року надійшов відзив Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на касаційній скарги.
14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 27 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року прийнято до провадження касаційні скарги.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Наказом від 07 вересня 2016 року №1478 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, підписаного першим віце-прем`єр міністром України - міністром економічного розвитку і торгівлі Кубівим С.І., затверджено нову редакцію Статуту Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
На підставі вказаного Наказу Кубів С.І. звернувся із заявою 07 вересня 2016 року про державну реєстрацію змін до відомостей про   юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, приватним нотаріусом Маматовою В.В. 07 вересня 2016 року було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за №10741050054007172.
Вважаючи, що у відповідача були наявні підстави для відмови у державній реєстрації змін до Статуту позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ.   ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі   статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18.Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.   
Оцінюючи доводи сторін, Суд доходить висновку, що фактичною підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, дії державного реєстратора, які полягають у внесенні змін до установчих документів позивача неуповноваженою на вчинення таких дій особою.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
За правилами пункту 1 частини першої     статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.
Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
У справі, що розглядається, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме реєстрації нової редакції Статуту ПАТ «НАК «Нафтогаз України».
З висловлених позивачем мотивів звернення до суду видно, що незаконність реєстрації таких змін пов`язана, зокрема, з відсутністю компетенції у керівника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на подання до державної реєстрації документів для проведення реєстраційних дій щодо зміни установчих документів позивача.
Позивач зазначає, що у відповідності до пункту 90 Статуту НАК «Нафтогаз України», у відносинах з державними органами юридичну особу представляє без довіреності лише голова правління, або уповноважена особа, якій головою правління видана довіреність на вчинення юридичних дій від імені НАК «Нафтогаз України». При цьому стверджує, що головою правління НАК «Нафтогаз України» Кубіву І.С. не видавалася довіреність на вчинення юридичних дій від імені позивача щодо державної реєстрації змін до Статуту.
Крім того позивач вказує, що згідно пункту 60 Статуту НАК «Нафтогаз України» рішення єдиного акціонера держави в особі центрального органу виконавчої влади, визначеного Кабінетом Міністрів України, оформляється наказом. А отже наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07 вересня 2016 № 1478 є рішенням єдиного акціонера НАК «Нафтогаз України» з питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів, а не управлінським рішенням керівника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Отже, звернення до суду із цим позовом не зумовлене необхідністю захисту прав позивачів у сфері публічно-правових відносин, а наявністю між учасником НАК «Нафтогаз України» та головою правління цієї юридичної особи корпоративного спору щодо компетенції виконання рішень загальних зборів, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Правовий підхід щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 20 серпня 2019 року у справі № 805/2556/15-а, від 13 листопада 2019 у справі №826/2778/16, від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18.
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
За змістом частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Враховуючи, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення цього спору в порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.
Керуючись статтями 238, 336, 345, 349, 354, 359 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Приватного нотаріусу Маматової Вікторії Валеріївни задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 826/1156/17 - скасувати.
Провадження у справі № 826/1156/17 закрити.
Повідомити   позивачу, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.
Роз`яснити   позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко
                                                                                                    Л.В. Тацій