УХВАЛА

06 вересня 2021 року  
Київ
справа №580/4201/20
провадження №К/9901/30640/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинович Інни Віталіївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
17 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів висновується, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 20 травня 2020 року в розмірі, установленому Законом України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 13 травня 2021 року позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 20 травня 2020 року, у розмірі 55705,61 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. В решті позову - відмовив.
Оскаржуваною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 20 травня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік». В решті позову - відмовлено. 
Представник позивача подала касаційну скаргу на вказану постанову з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі автор зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення свого рішення не врахував висновків щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у взаємозв`язку зі статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», викладених у постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинович Інни Віталіївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 580/4201/20.
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 580/4201/20.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Л. О. Єресько

                                                                                                    Н. М. Мартинюк