Ухвала 
 
20 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 356/417/17
провадження № 61-19152св20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяви  ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Погрібного Сергія Олексійовича та Олійник Алли Сергіївни від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.
Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року позов задоволено. 
Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з бабусею ОСОБА_1 за місцем проживання останньої. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, і витребувано справу із суду першої інстанції. 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяви про відвід судді Погрібного С. О., яка зареєстрована 13 липня 2021 року за ВХ № 25124/0/20-21 та про відвід судді-доповідача Олійник А. С., яка зареєстрована 13 липня 2021 року за ВХ № 25170/0/20-21. 
Заява про відвід судді Погрібного С. О. мотивована тим, що Верховним Судом у складі за участю судді Погрібного С. О. у справі № 754/51/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер, 16 червня 2021 року ухвалено рішення, яке заявниця має намір оскаржити у Європейському суді з прав людини. 
Крім того, Верховний Суд у складі судді Погрібного С. О. за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалою від 19 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження, чим позбавив дитину аліментів на її утримання.
Вважає, що такі дії судді Погрібного С. О. викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду ним цієї справи. 
Щодо відводу судді-доповідачу Олійник А. С., то ОСОБА_1 зазначила, що після відкриття касаційного провадження у цій справі вона не отримала копії касаційної скарги ОСОБА_2 , а тому не змогла направити відзив на касаційну скаргу у строк до 12 травня 2021 року. Тільки після її звернень на адресу Верховного Суду щодо отримання касаційної скарги з додатками, вона змогла підготувати відзив та направити його суду та сторонам. 
На думку заявниці, у 2012 році у справі № 6-1445зп12 суддя Олійник А. С. ухвалила неправосудне рішення, у зв`язку з чим вона не може довіряти судді розгляд справи про визначення місця проживання онуки.
Вважає, що такі дії судді Олійник А. С. викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду нею цієї справи. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О. та Яремка В. В., від 16 липня 2021 року заяви  ОСОБА_1  про відвід суддів Погрібного С. О. та Олійник А. С. визнано необґрунтованими, оскільки зміст заяв ОСОБА_1 про відвід суддів не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України, для відводу суддів, а їх доводи зводяться до незгоди з ухваленим суддями рішеннями в інших справах.
На виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід судді-доповідачу Олійник А. С. та судді Погрібному С. О. в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Мартєву С. Ю.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Зміст заяв  ОСОБА_1 про відвід судді-доповідачу Олійник А. С. та судді Погрібному С. О. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України, а зводиться до незгоди заявниці з прийнятими суддями процесуальними рішеннями у інших справах, у зв`язку із чим у задоволенні заяв про відвід необхідно відмовити.
Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяв  ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Погрібного Сергія Олексійовича та Олійник Алли Сергіївни від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. Ю. Мартєв