Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 761/23437/20-к
провадження № 51-3327ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
Засуджений  ОСОБА_4 неодноразово вже звертався до касаційного суду зі скаргами 
на вищевказане судове рішення щодо нього та клопотаннями про поновлення йому строку на касаційне оскарження, які йому було повернуто.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою до касаційного суду на вирок суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу засудженим ОСОБА_4 подано до Касаційного кримінального суду 19 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. 
На обґрунтування доводів клопотання засуджений зазначає, що не направив касаційну скаргу до суду у строк касаційного оскарження, оскільки на час апеляційного розгляду перебував у стресовому стані. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що не мав копій оскаржених судових рішень для подання касаційної скарги у тримісячний строк.
Так, виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Крім того, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині такого рішення, розпочинається перебіг строку його оскарження, що знайшло своє відображення у постанові від 27 травня 2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Як убачається з копій судових рішень долучених засудженим ОСОБА_4 до своєї скарги, він під час апеляційного розгляду та ухвалення вироку під вартою не перебував, тому початок перебігу строку на касаційне оскарження вироку суду апеляційної інстанції для ОСОБА_4 необхідно рахувати з 12 лютого 2021 року. При цьому, засуджений ОСОБА_4 був присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження та був обізнаний про його існування, що не позбавляло його можливості особисто отримати копію судового рішення та вчасно звернутись з касаційною скаргою в установлений законом тримісячний строк на касаційне оскарження.
Посилання засудженого ОСОБА_4 на те, що він перебував у стресовому стані під час апеляційного розгляду не може вважатись обґрунтованою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Врахувавши викладене, зважаючи на те, що відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали засудженому ОСОБА_4 звернутись з касаційною скаргою вчасно, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ним причини пропуску строку касаційного оскарження не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 	   ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: