УХВАЛА

12 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/5917/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Золотарьова Я.С.)
від 12.01.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)
від 22.03.2021

у справі за позовом      ОСОБА_1 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Ан",
2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від  22.03.2021, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку позовної давності залишено без задоволення. Відмовлено у задоволенні позову. Судовий збір у розмірі 12 612,00 грн покладено на позивача.

14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. 

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2, пункту 2 частини 4 статті 290 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та уточненням касаційної скарги щодо чіткого зазначення норм матеріального права, які суд застосував неправильно.

Відповідно до статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11.05.2021 надсилалася скаржнику на зазначену в касаційній скарзі поштову адресу та на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга до суду касаційної інстанції, проте, повернулася на адресу Верховного Суду 10.06.2021 з відміткою Укрпошти на поштовому конверті "неправильно зазначена (відсутня) адреса". 

Перевіривши правильність зазначення поштової адреси, Верховний Суд повторно направив копію ухвали скаржнику на ту ж саму адресу, однак, поштове відправлення повернулось на адресу Верховного Суду 08.07.2021 з відміткою Укрпошти на поштовому конверті "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний суд вчинив всі дії щодо належного повідомлення скаржника про строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Проте,  станом на 12.07.2021, ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику у відповідності до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 904/5917/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                               І. Кондратова

Судді                                                                                                              О. Кібенко

                                                                                          Л. Стратієнко