УХВАЛА
05 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 180/1711/17
провадження № 51-3236ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючої            ОСОБА_1 , 
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
 
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно ОСОБА_5 .
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 , він вказав як суд касаційної інстанції Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції. Проте, захисник у своїй скарзі просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 без зазначення та обгрунтування конкретної підстави визначеної статтею 284 КПК України. Таким чином, вимоги захисника ОСОБА_6 не конкретизовані та підлягають уточненню.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                         ОСОБА_3