ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1510/21 Справа № 203/962/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький  Р. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 вересня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Мельничук Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 472 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 16 червня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України.
07 вересня 2021 року захисник Мельничук Б.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якому просить поновити строк.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав. 
У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у його поновленні відмовлено.
Як видно з матеріалів, що питання про поновлення строку в даній справі вже вирішено та постановою від 05 серпня 2021 року Дніпровським апеляційним судом(а.с.101-103) відмовлено у поновленні строку захиснику на оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, особі яка її подала, так як питання про поновлення строку на оскарження постанови вже вирішено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу захисника Мельничук Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                                Р.В. Мудрецький