ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року 

м. Київ

Справа №916/2506/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились,
відповідача - не з`явились,
третьої особи-1 - не з`явились,
третьої особи-2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 (головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2020 (суддя Рога Н.В.)
у справі №916/2506/20
за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,
про  визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.09.2021 №29.3-02/2938 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кондратової І.Д., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2506/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1. У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський" (далі - Кооператив) (з урахуванням заяви про виправлення технічної описки від 24.11.2020) про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 12.12.2017, оформленого протоколом №12/1-п загальних зборів (засновників) ОК "ЖБТ "Морський", в частині розірвання з ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №150/2;
- визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 12.12.2017, оформленого протоколом №12/1-п загальних зборів (засновників) Кооперативу, в частині укладення з ОСОБА_3 персонального меморандуму на квартиру під будівельним номером  
АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на загальних зборах Кооперативу, що відбулися 12.12.2017 з порушенням процедури скликання загальних зборів, було прийнято рішення про розірвання з ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу у зв`язку з несплатою вступного та пайового внесків щодо об`єкта нерухомості - квартири під будівельним номером 150 .
1.3. Позивач зазначає, що на цих же загальних зборах Кооперативу також було прийнято рішення про укладення з третьою особою-1 у справі - ОСОБА_3 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №150/2 щодо об`єкта нерухомості, який до цього був предметом персонального меморандуму, укладеного з позивачем.
1.4. На переконання позивача така форма припинення персонального меморандуму, як його розірвання за ініціативою загальних зборів кооперативу, умовами меморандуму не передбачена, а сплата позивачем пайового внеску з пропущенням строку до 30 днів не є підставою для розірвання персонального меморандуму. При цьому позивач також зазначає про недостовірну інформацію, вказану у якості підстави для розірвання меморандуму, щодо несплати ним вступного внеску. 
1.5. Водночас позивач наголошує, що укладення відповідачем з третьою особою-1 ОСОБА_3 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу щодо об`єкта нерухомості - квартири під будівельним номером 150 , якій присвоєно новий номер 240 , та яка в подальшому була відчужена ним за договором відступлення права вимоги третій особі-2 ОСОБА_2 , який набув цю квартиру у приватну власність, порушує майнові права позивача на набуття у власність відповідного об`єкта нерухомості у відповідності до статті 384 Цивільного кодексу України. 
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
2.1. 10.02.2016 між Кооперативом та ОСОБА_1 був укладений персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №150/2, за умовами якого Кооператив зобов`язався здійснювати всі законні, необхідні і достатні дії, спрямовані на досягнення мети Кооперативу - спорудження житлового комплексу "Морський", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечення введення його до експлуатації.
2.2. Відповідно до пункту 1.2 персонального меморандуму об`єктом нерухомості є квартира під будівельним номером 150 , загальною площею 46,39 кв.м, розташована на 8-му поверсі об`єкта будівництва.
2.3. За визначенням пункту 1.3 персонального меморандуму асоційоване членство - це членство у кооперативі з правом дорадчого голосу. 
2.4. Пунктом 2 персонального меморандуму сторони погодили, що вступ до Кооперативу асоційованого члена здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я голови Кооперативу. Особа, що надала заяву про вступ до Кооперативу, зобов`язана внести пай в порядку та розмірі, визначених цим персональним меморандумом. Рішення голови Кооперативу про прийняття нових членів набуває чинності тільки після затвердження його загальними зборами членів Кооперативу. З моменту введення об`єкта будівництва (всіх будинків житлового комплексу "Морський") в експлуатацію, асоційований член Кооперативу може на підставі заяви та рішення загальних зборів членів Кооперативу змінити свій статус та стати членом Кооперативу тощо.
2.5. Сторонами визнавалось, що позивач ОСОБА_1 набув статусу асоційованого члена Кооперативу на підставі заяви від 10.02.2016, про що зазначено у преамбулі  персонального меморандуму.
2.6. В пункті 3 персонального меморандуму сторони погодили, що асоційоване членство в кооперативі припиняється, зокрема, в наступних випадках: добровільний вихід з Кооперативу (пункт 3.1); несплата внесків в порядку, визначеному даним персональним меморандумом (пункт 3.2); невиконання або виконання не належним чином зобов`язань, прийнятих на себе згідно з даним персональним меморандумом (пункт 3.6); перешкоджання у досягнення цілей Кооперативу (пункт 3.8); виключення з кооперативу на підставах, визначених статутом кооперативу, а також діючим законодавством України (пункт 3.9).
2.7. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.4 персонального меморандуму асоційований член має право приймати участь в загальних зборах членів Кооперативу з правом дорадчого голосу;  користуватися послугами та пільгами Кооперативу; у відповідності з повним та своєчасно сплаченим паєм отримати у власність об`єкт нерухомості.
2.8. Згідно з пунктом 5 персонального меморандуму, асоційований член зобов`язаний, зокрема: дотримуватися статуту Кооперативу (пункт 5.1); виконувати свої зобов`язання перед Кооперативом (пункт 5.3); сприяти Кооперативу в його діяльності і утримуватись від дій, які можуть завдати йому шкоди (пункт 5.10.).
2.9. За умовами пункту 7 персонального меморандуму Кооператив має право, зокрема: вимагати від асоційованого члена кооперативу дотримання ним положень статуту Кооперативу та цього персонального меморандуму (пункт 7.1).
2.10. Згідно з пунктом 8 персонального меморандуму Кооператив зобов`язаний: здійснювати всі законні, необхідні і достатні дії, спрямовані на досягнення мети Кооперативу (пункт 8.1); не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів членів Кооперативу повідомити асоційованого члена про дату, місце і час його проведення та про порядок денний, шляхом розміщення відповідного письмового оголошення в приміщенні Кооперативу (пункт 8.6).
2.11. Відповідно до пункту 9 персонального меморандуму у порядку, розмірі та строки, визначені статутом і цим персональним меморандумом, асоційований член повинен провести наступні платежі: пай - обов`язковий зворотній внесок, який може здійснюватися як в грошовій формі, так і земельною ділянкою, а повертається в майновій - об`єктом нерухомості (пункт 9.1); вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу  в кооператив (пункт 9.2).
2.12. В пункті 10 персонального меморандуму визначено, що пай асоційованого члену формується за рахунок разового внеску або частинами протягом певного періоду, визначеного цим персональним меморандумом. 
2.13. Відповідно до пункту 11 персонального меморандуму розмір паю, порядок і строки його внесення визначаються даним персональним меморандумом. Розмір паю залежить від кількості об`єктів нерухомості (житловий та/або нежитловий), площі кожного з них, комфортності, коригувальних коефіцієнтів, які застосовуються будівельною компанією.
2.14. Відповідно до пункту 12, пункту 12.1 персонального меморандуму розмір паю асоційованого члена становить 110176,00 грн, який він зобов`язаний в повному обсязі сплатити до 12.12.2017. Особа, яка вступає в кооператив, зобов`язана внести вступний внесок в розмірі 0,4 відсотка від суми паю, що дорівнює 441,00 грн, який вона зобов`язана у повному обсязі сплатити до 12.12.2017.
2.15. Пунктом 14 персонального меморандуму встановлено, що у разі, якщо асоційований член порушив встановлені для нього терміни сплати паю або його частин, він зобов`язаний сплатити Кооперативу пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми, яка підлягає сплаті, за кожен день прострочення. У разі якщо порушення терміну сплати паю або його частини перевищує 30 календарних днів загальні збори членів Кооперативу, з ініціативи голови Кооперативу, можуть розглянути питання про виключення особи з кооперативу.
2.16. Згідно з пунктом 15 персонального меморандуму особі, яка вийшла із складу асоційованих членів, Кооператив зобов`язаний протягом 30 днів повернути суму паю і додаткового паю, фактично сплаченого цією особою, якщо замість вибулої особи одночасно на той же самий пай і додатковий пай (у випадку його сплати) був прийнятий новий асоційований член.
2.17. Розмір додаткового паю і цільового внеску, порядок і терміни їх внесення визначаються у відповідних нових редакціях персонального меморандуму (пункт 16).
2.18. Згідно з пунктом 18 персонального меморандуму особі, яка вийшла зі складу асоційованих членів, вступний внесок і цільовий внесок не повертаються.
2.19. Невиконання або несвоєчасне виконання асоційованим членом вимог пунктів 12, 13 персонального меморандуму, за винятком випадку дострокової сплати паю, є підставою для виключення його зі складу Кооперативу (пункт 19).
2.20. Пунктом 27 персонального меморандуму встановлено, що він набирає чинності після його підписання головою Кооперативу і асоційованим членом і затвердження загальними зборами членів Кооперативу.
2.21. Меморандум був затверджений рішенням загальних зборів членів Кооперативу, оформленим протоколом від 27.02.2014 №4.
2.22. Пунктом 7.3 статуту Кооперативу визначено, що асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим статутом, рішенням загальних зборів та відповідним персональним меморандумом, додержуються вимог статуту та користуються правом дорадчого голосу (асоційоване членство).
2.23. Асоційоване членство у Кооперативі припиняється у разі: несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу (пункт 7.3.2.3 статуту); перешкоджання досягненню цілей Кооперативу (пункт 7.3.2.9 статуту).
2.24. Відповідно до пунктів 7.3.3.1, 7.3.3.2, 7.3.3.3 статуту асоційований член Кооперативу має право: брати участь у загальних зборах членів Кооперативу виключно з правом дорадчого голосу; користуватися послугами та пільгами Кооперативу; відповідно до повністю та своєчасно сплаченого паю отримати у власність жилі та/або нежитлові приміщення, які входять до складу об`єкта будівництва.
2.25. Асоційований член Кооперативу зобов`язаний додержуватись статуту Кооперативу (пункт 7.3.4.1 статуту).
2.26. Згідно з пунктом 7.3.5 статуту Кооперативу асоційований член Кооперативу, який не виконує або виконує неналежним чином зобов`язання, прийняті на себе згідно з цим статутом та персональним меморандумом, або будь-яким чином перешкоджає досягненню цілей Кооперативу, може бути виключений з Кооперативу на підставі одностайного рішення загальних зборів членів Кооперативу.
2.27. Новоприйнятий член або асоційований член зобов`язаний виконувати всі рішення органів управління кооперативу, в тому числі, але не виключено, й ті, що були прийняті до набуття ним простого або асоційованого членства; одночасно з припиненням членства у Кооперативі втрачає чинність персональний меморандум особи, яка припинила своє членство у Кооперативі (пункти 7.5, 7.7 статуту).
2.28. Відповідно до пункту 8.9 статуту для забезпечення діяльності Кооперативу члени та асоційовані члени справляють наступні види платежів: 
- пай - обов`язковий поворотний внесок, який здійснюється у грошовій формі, а повертається у майновій у вигляді жилих або нежитлових приміщень, розташованих в об`єкті будівництва;
- додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок понад пай у пайовому фонді Кооперативу;
- вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до Кооперативу, якщо інше не вирішено загальними зборами Кооперативу;
- цільовий внесок - грошові, інші майнові та немайнові цінності, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу.
2.29. Відповідно до пункту 9.1 статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори його членів.
2.30. До компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема, прийняття до Кооперативу нових членів та припинення їхнього членства у Кооперативі; затвердження рішення голови Кооперативу про прийняття нових асоційованих членів та припинення їхнього членства; прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу (пункти 9.2.9, 9.2.10, 9.2.20 статуту).
2.31. За змістом пункту 9.7 статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам Кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою.
2.32. Пунктом 9.8 статуту унормовано, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів інформує асоційованих членів не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. У випадку розгляду питань, визначених у пунктах 9.2.1, 9.2.8, 9.2.16 та 9.2.17 цього статуту, асоційовані члени інформуються листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою, а в інших випадках - шляхом розміщення відповідної письмової об`яви у приміщенні Кооперативу.
2.33. Відповідно до оскаржуваного позивачем протоколу, 12.12.2017 відбулися загальні збори членів (засновників) Кооперативу, на яких присутні члени (засновники) Кооперативу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,             ОСОБА_6 , загальні збори визнаються повноважними, так як в них беруть участь члени (засновники), що мають 100 відсотків голосів, з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів членів (засновників) Кооперативу.
2. Про виключення асоційованого члена Кооперативу ОСОБА_7 з Кооперативу та припинення її асоційованого членства в Кооперативі. Визнання меморандумів асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №51/2 та від 10.02.2016 №61/2 такими, що втратили силу.
3. Про розірвання з ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №150/2 на підставі відсутності оплати вступного внеску та паю в обумовлені меморандумом терміни.
4. Про розподіл внесених паїв від членів Кооперативу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та укладення з ними персональних меморандумів.
2.34. Прийняті на цих зборах рішення, оформлені відповідним протоколом від 12.12.2017 №12/1-п.
2.35. Зазначеними загальними зборами членів Кооперативу прийняті наступні рішення:
1. Обрати ОСОБА_8 головою загальних зборів членів Кооперативу. Обрати ОСОБА_4 секретарем загальних зборів членів Кооперативу.
2. Виключити асоційованого члена Кооперативу ОСОБА_7 з Кооперативу, у зв`язку з чим припиняється її асоційоване членство в Кооперативі, а укладені з нею меморандуми асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №51/2 та від 10.02.2016 №61/2 втрачають силу.
3. Розірвати з ОСОБА_1 персональний меморандум асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №150/2 на підставі відсутності оплати вступного внеску та паю в обумовлені меморандумом терміни.
4. Розподілити внесені паї від членів Кооперативу наступним чином:
-  внесений пай від ОСОБА_4 в розмірі 302400 грн прийняти в якості паю за квартиру під будівельним №51, загальною площею 63,66 кв.м , розташовану на 1-му поверсі об`єкта будівництва;
-  внесений пай від ОСОБА_3 в розмірі 220352 грн прийняти в якості паю за квартиру під будівельним №61 , загальною площею 61,36 кв.м, розташовану на 8-му поверсі об`єкта будівництва;
-  внесений пай від ОСОБА_6 в розмірі 291460 грн прийняти в якості паю за квартиру під будівельним №61 , загальною площею 61,36 кв.м, розташована на 3-му поверсі об`єкта будівництва.
Укласти з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 персональні меморандуми на вказані квартири.
2.36. Зазначений протокол підписали ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які і були присутні на цих зборах.
2.37. Того ж дня, 12.12.2017 між Кооперативом та ОСОБА_3 був підписаний персональний меморандум члена кооперативу №150/2 щодо об`єкта нерухомості - квартири під будівельним АДРЕСА_6 ).
2.38. 24.01.2019 між ОСОБА_3 , Кооперативом та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №2/97, за умовами якого до ОСОБА_2 перейшли майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру під №240 , загальною площею 46,39 кв.м, у зв`язку з чим у наступному ОСОБА_2 було прийнято до складу асоційованих членів Кооперативу та укладено з ним персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №150/2 в новій редакції від 24.01.2019.
2.39. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2019 за №162846930 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_7 .
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
3.1. Господарський суд Одеської області рішенням від 27.11.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №916/2506/20 позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 12.12.2017, оформлене протоколом №12/1-п, в частині розірвання з ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №150/2 від 10.02.2016; визнав недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 12.12.2017, оформлене протоколом №12/1-п, в частині укладення з  ОСОБА_3 персонального меморандуму на квартиру під будівельним номером  
АДРЕСА_8 . Мотивуючи рішення та постанову, суди попередніх інстанцій виходили з доведеності порушення прав позивача як асоційованого члена кооперативу щодо належного повідомлення про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів членів Кооперативу.
3.3. При цьому суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач сплатив 13.12.2017 всю суму пайового внеску, прострочивши термін такої сплати на один день, що за умовами персонального меморандуму може бути підставою для нарахування пені, а не підставою для його розірвання. 
3.4. Водночас суд апеляційної інстанції визнав доведеною обставину сплати позивачем вступного внеску в розмірі 441,00 грн, з огляду на наявність у матеріалах справи платіжного доручення №2 про перерахування позивачем 583,00 грн оплати за вступ до Кооперативу без застережень щодо призначення платежу як вступного внеску за певним персональним меморандумом.
3.5. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оспорювані позивачем рішення загальних зборів Кооперативу припиняють у спосіб, що не передбачений персональним меморандумом, належні позивачу майнові права на квартиру під будівельним номером 150 (240).
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
4.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2020 у справі №916/2506/20, Кооператив звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
4.2. У якості підстави касаційного оскарження скаржник вказав пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи про те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених, у постановах від 07.11.2018 у справі №924/116/18, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 стосовно застосування статті 15 Закону України "Про кооперацію". 
4.3. На переконання скаржника, суди попередніх інстанцій не врахували, що перелічені судами порушення порядку скликання загальних зборів Кооперативу не можуть слугувати у спірному випадку підставою для визнання недійсними рішення цих зборів Кооперативу, позаяк такі порушення не є безумовними, оскільки асоційований член ніяким чином не міг би вплинути на рішення загальних зборів, тому що не володіє правом вирішального голосу.
4.4. Скаржник також вказує, що оскільки позивач не набув жодних майнових прав на спірну квартиру, відсутність права власності останнього на квартиру виключає порушення відповідачем норм статті 321 Цивільного кодексу України у спірних правовідносинах.
4.5. При цьому скаржник зазначає, що третя особа-2 ОСОБА_2 набув право власності на квартиру №150 у спосіб, що передбачений законом і його право власності позивачем не оскаржувалось.
4.6. Інші учасники справи не скористались своїм правом відповідно до статті 295 Господарського процесуального кодексу України та не подали до Верховного Суду письмового відзиву на касаційну скаргу.
5. Позиція Верховного Суду.
5.1. Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для розгляду 12.12.2017 Кооперативом питання про розірвання персонального меморандуму №150/2 з ОСОБА_1 .
5.2. За змістом положень частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
5.3. Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
5.4. Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
5.5. За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
5.6. Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
5.7. Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).
5.8. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).
5.9. Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
5.10. Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".
5.11. За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
5.12. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").
5.13. Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
5.14. Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
5.15. За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
5.16. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
5.17. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
5.18. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 
5.19. Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
5.20. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
5.21. При цьому, у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (стаття 14 Закону України "Про кооперацію").
5.22. В силу положень статті 8 Закону України "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.
5.23. За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
5.24. Згідно з  положеннями пунктів 7.3.3.1, 7.3.3.2 статуту Кооперативу асоційований член Кооперативу має право: брати участь у загальних зборах членів Кооперативу з правом дорадчого голосу; користуватися послугами та пільгами Кооперативу.
5.25. Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
5.26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що запрошення на загальні збори 12.12.2017 на ім`я ОСОБА_1 датоване 01.12.2017. 
5.27. За оцінкою судів належних доказів, які б достовірно свідчили про те, що оголошення (об`ява) дійсно було розміщено у приміщенні Кооперативу, і позивач був ознайомлений з його змістом, відповідачем до суду не подано і таких доказів у матеріалах справи не міститься.
5.28. У якості доказу направлення повідомлення про проведення загальних зборів відповідачем надано копію декларації кур`єрської доставки "Спецкурьер" №19844.
5.29. За оцінкою судів вказана копія декларації не містить будь-якого ідентифікатора (штрих-код), який надав би можливість відстежити відправлення (дату прийняття, передачу на сортувальний центр, дату отримання, дату вручення повідомлення про отримання, тощо). А  також, на вказаній декларації у графі "отримувач" не міститься відповідної відмітки про отримання адресатом, що не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
5.30. На декларації у графі "Вид услуг" наявні відмітки: "курьер", "с уведомлением", проте доказів повідомлення про отримання відправлення адресатом не пізніше ніж за 10 днів до 12.12.2017 відповідач не надав.
5.31. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у Кооперативу відсутнє зобов`язання отримувати зворотне повідомлення про вручення асоційованому члену Кооперативу запрошення на збори, в той же час при виникненні спору, має бути доведено реальність вчинення дій з направлення кооперативом кореспонденції адресату та дотримання строків повідомлення, встановлених статтею 15 Закону України "Про кооперацію", чого в спірному випадку за оцінкою судів не вбачається.
5.32. Таким чином, у матеріалах справи відсутні та відповідачем не подано до суду жодного належного доказу, у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження виконання ним приписів статті 15 Закону України "Про кооперацію", з якими кореспондуються положення статуту Кооперативу, щодо належного повідомлення позивача про дату, час,  місце проведення а також про порядок денний загальних зборів членів Кооперативу, які відбулись 12.12.2017.
5.33. Вказане свідчить про порушення прав позивача, як асоційованого члена обслуговуючого кооперативу, який повинен був бути повідомлений про те, що до порядку денного загальних зборів включено питання про розірвання з ним персонального меморандуму. 
5.34. Верховний Суд зазначає, що виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.
5.35. Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
5.36. За змістом статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.
5.37. Так, за умовами пунктів 7.3.2.3, 7.3.5 статуту Кооперативу асоційований член Кооперативу, який не виконує або виконує неналежним чином зобов`язання, прийняті на себе згідно цього статуту та персонального меморандуму, або будь-яким чином перешкоджає досягненню цілей Кооперативу, може бути виключений з Кооперативу на підставі одностайного рішення загальних зборів членів Кооперативу.
5.38. У суді першої інстанції відповідач наголошував, що оскільки з            ОСОБА_1 було підписано декілька персональних меморандумів на різні об`єкти нерухомості та за персональним меморандумом від 10.02.2016 №66/2 він виконав свої зобов`язання щодо внесення вступного внеску та оплати паю, то фактично виключити його із числа членів Кооперативу до передачі у власність квартири №66 було неможливим. А відтак, загальними зборами членів Кооперативу, що відбулися 12.12.2017, на підставі відсутності оплати вступного внеску та паю в обумовлені меморандумом терміни та положень пунктів 5.1, 5.3, 5.4, 12, 12.1 персонального меморандуму, було прийнято рішення про розірвання з позивачем персонального меморандуму асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №150/2.
5.39. Як уже зазначалось вище, пунктом 14 персонального меморандуму визначено, що у разі, якщо асоційований член порушив встановлені для нього терміни сплати паю або його частин, він зобов`язаний сплатити Кооперативу пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми, яка підлягає сплаті, за кожен день прострочення. У разі якщо порушення терміну сплати паю або його частини перевищує 30 календарних днів загальні збори членів Кооперативу, з ініціативи голови Кооперативу, можуть розглянути питання про виключення особи з кооперативу.
5.40. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що з урахуванням положень статуту Кооперативу та пункту 14 персонального меморандуму, сплата пайового внеску з порушенням терміну до 30 календарних днів не є безумовною підставою для припинення асоційованого членства у Кооперативі, а є підставою для нарахування Кооперативом пені за прострочення сплати паю, і виключно після невиконання асоційованим членом зобов`язання в частині виплати паю більше ніж 30 календарних днів, Кооператив набуває право виключити таку особу з Кооперативу.
5.41. За умовами пункту 12 персонального меморандуму пай у визначеному розмірі позивач повинен був сплатити до 12.12.2017.
5.42. Судами попередніх інстанцій встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що пайовий внесок за персональним меморандумом №150/2 позивачем було перераховано на рахунок Кооперативу 13.12.2017 у розмірі 110176,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2017 №3 на цю суму із призначенням платежу: "пайовий внесок за квартиру №150 , меморандум №150/2 від 10.02.2016р.   ОСОБА_1 ". 
5.43. При цьому судом апеляційної інстанції також було досліджено обставини щодо сплати позивачем вступного внеску в розмірі 441,00 грн та встановлено, що така сплата здійснена останнім на підставі платіжного доручення від 01.12.2017 №2 про перерахування ОСОБА_1 583,00 грн оплати за вступ до Кооперативу, оскільки в платіжному дорученні не міститься застережень щодо призначення платежу як вступного внеску за певним персональним меморандумом.
5.44. За таких обставин, враховуючи те, що у спірному випадку мало місце прострочення позивачем терміну сплати паю на один день, відтак підстави для розгляду та прийняття загальними зборами Кооперативу рішення про розірвання з позивачем персонального меморандуму асоційованого члена Кооперативу від 10.02.2016 №150/2 були відсутні.
5.45. З огляду на що, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 12.12.2017, оформлених протоколом №12/1-п, в частині розірвання з ОСОБА_1 персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №150/2 від 10.02.2016, що є також підставою для визнання недійсним рішення цих загальних зборів Кооперативу в частині укладення з ОСОБА_3 персонального меморандуму на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_10 , майнові права на яку мав набути позивач згідно з персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №150/2.
5.46. Колегія суддів не приймає до уваги аргументи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.11.2018 у справі №924/116/18 та від 12.02.2020 у справі №916/1253/19 щодо застосування статті 15 Закону України "Про кооперацію" в частині дотримання порядку повідомлення про час і місце проведення загальних зборів шляхом розміщення відповідної об`яви в загальнодоступному місці та направлення повідомлення про проведення таких зборів.
5.47. Аналіз висновків, зроблених у постанові суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду у справах №924/116/18, №916/1253/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, і ці висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами за інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення.
5.48. У зазначених скаржником справах судами була надана оцінка дотриманню порядку повідомлення про проведення спірних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення на стенді оголошень у приміщенні кооперативу (справа №916/1253/19) та в загальнодоступному місці біля приміщення дирекції товариства (справа №924/116/18).
5.49. Натомість, у справі що переглядається судами встановлені обставини неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів членів Кооперативу 12.12.2017 способом розміщення оголошення на стенді оголошень у приміщенні кооперативу, одним із питань порядку денного яких було питання про розірвання укладеного з позивачем персонального меморандуму, оскільки за оцінкою судів належних доказів, які б достовірно свідчили про те, що оголошення (об`ява) дійсно було розміщено у приміщенні Кооперативу, і позивач був ознайомлений з його змістом, відповідачем до суду не подано і таких доказів у матеріалах справи не міститься.
5.50. Колегія суддів зазначає, що недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку підстав для розірвання з позивачем персонального меморандуму, та неповідомлення останнього про проведення 12.12.2017 загальних зборів членів Кооперативу, є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень, а тому доводи касаційної скарги, що позивач не міг би вплинути на рішення загальних зборів, тому що не володіє правом вирішального голосу, не береться колегією суддів до уваги.
5.51. При цьому, Верховний Суд також відхиляє аргументи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при оцінці доказів, зокрема,  копії декларації кур`єрської доставки "Спецкурьер" №19844.
5.52. Вказані доводи касаційної скарги зводяться до намагання скаржника спонукати суд касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів у справі і встановити по новому фактичні обставини справи, визнавши доведеність скаржником фактів, покладених ним в основу касаційної скарги, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України.
5.53. Доводи касаційної скарги стосовно того, що позивач не набув жодних майнових прав на спірну квартиру, відсутність права власності останнього на квартиру виключає порушення відповідачем норм статті 321 Цивільного кодексу України, а третя особа-2 ОСОБА_2 набув право власності на квартиру №150 у спосіб, що передбачений законом, не є переконливими, оскільки у спірних правовідносинах позивач захищає не право власності на квартиру, а право на участь в господарській діяльності кооперативу, в управлінні кооперативом, та право мати право голосу на його загальних зборах, питання порядку денного яких безпосередньо стосувались його прав та обов`язків.
5.54. Враховуючи наведене, у задоволенні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2020 у справі №916/2506/20 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відмовити.
5.55 Доводи скаржника зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням ним власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи.
6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат.
6.1. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
6.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
6.3. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 Господарського процесуального кодексу України).
6.4. Ураховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційної скарги.
6.5. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Морський" залишити без задоволення.
2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2020 у справі №916/2506/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             С. В. Бакуліна

Судді                                                                                                         Н. М. Губенко

                                                                                                                  О. О. Мамалуй