ф
УХВАЛА

09 серпня 2021 року 
Київ
справа №560/1570/19
адміністративне провадження № К/9901/806/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач),
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:        
Постановою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" задоволено. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №560/1570/19 скасовано. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №560/1570/19 залишено в силі.
Від Позивача надійшла заява про роз`яснення цього судового рішення
Заява обґрунтована незрозумілістю судового рішення в частині стягнення судових витрат. 
Відповідно до частин першої та другої     статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України    за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За правилами    Кодексу адміністративного судочинства України    роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що 6 серпня 2021 року Верховний Суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" (ідентифікаційний код юридичної особи 41176759, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Красовського, будинок 6В, квартира 19) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
З урахуванням цього, колегія суддів зазначає, що постанова Верховного Суду від  4 червня 2020 року є зрозумілою,  а підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
Отже, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями    248,    254 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
Відмовити  у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 4 червня 2020 року  у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Конструктив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                              О.В. Білоус

                                                                                                       І.Л. Желтобрюх