ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1827/20                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  07 липня 2021 року                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Василенка Я.М.,
                                                                                                    Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №971050138740 від             14 травня 2020 року щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Черкаської області №18-236 вих. 20 від 28 лютого 2020 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
- зобов`язати відповідача здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) у розмірі 44041, 20 грн. без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13 грудня 2019 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат. 
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що прокуратурою Черкаської області позивачу видано довідку про розмір його заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівникам прокуратури" та Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-(11)2019, тому у позивача, як пенсіонера органів прокуратури, виникла право на перерахунок пенсії. Однак на звернення позивача відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з тим, що перерахунок пенсій може проводитись у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не раніше 13 грудня 2019 року. Позивач вважає такі дії ГУ ПФУ в Черкаській області протиправними та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист щодо пенсійного забезпечення. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.  
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з врахуванням довідки прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2020 року №18-236вих20.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2020 року №18-236вих20 з врахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 07 липня 2021 року.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У силу приписів ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно довідки прокуратури Черкаської області від 28 лютого 2020 року №18-236вих20, однак відповідач відмовив у перерахунку пенсії.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із даним позовом.  
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з 13 грудня 2019 року, тобто, з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року  №7-р(ІІ)/2019, у Законі України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. При цьому, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури з 13 грудня 2019 року, є підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників.
У частині позовних вимог щодо відсоткового розміру пенсії відносно заробітної плати, необхідності зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження її граничним розміром, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питанням спору було право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657, а тому, вказані вимоги, фактично, є захистом прав позивача на майбутнє.
Натомість, апелянт вважає висновки суду першої інстанції в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, необґрунтованими. Також, апелянт вказує на те, що позовні вимоги про захист права не можуть вважатися передчасними, якщо вони були предметом правовідносин, з яких виник спір.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно з приписами ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
          Важливо враховувати, що 14 жовтня 2014 року прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року.
Реалізація права прокурорів, в тому числі і позивача, на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ була забезпечена рішенням Конституційного Суду від 13 грудня 2019 року №7-(ІІ)/2019.
Такий правовий висновок був викладений у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року.
Між іншим, Верховний Суд висловив позицію щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру наступного змісту:
«Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657.
Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок».
Колегія суддів звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли після відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача, однак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
До того ж, врахуванню підлягає й те, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання рішення суду у цій справі, а тому, суд першої інстанції цілком обґрунтовано вказав на те, що відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, адже судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.
Матеріалами справи підтверджується відсутність спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду.   
Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути реальний захист порушеного суб`єктивного права позивача, відтак, визначення судом розміру відсотку, та виплата пенсії без обмеження максимальним розміром є передчасним.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                  О.М. Ганечко 
Судді                                                                                                               Я.М. Василенко
                                                                                                            В.В. Кузьменко