У х в а л а  
 
11 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 204/3806/20
провадження № 61-9333 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                   від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,
 
В с т а н о в и в:
 
У червні 2020 року  ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про визнання договору іпотеки припиненим.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від                 21 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до                                        АТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим; визнано припиненим іпотечний договір № 11111108000/1 від 24 січня 2007 року укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., який був зареєстрований в реєстрі за № 153; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду                             м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року - без змін.
04 червня 2021 року представник АТ «УкрСиббанк» - Кочін Г. І. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                   від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                   від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник АТ «УкрСиббанк» - Кочін Г. І., порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання                     АТ «УкрСиббанк» копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції  05 травня 2021 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 4900090569738 (відправник - Дніпровський апеляційний суд, отримувач АТ «УкрСиббанк»), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 05 травня 2021 року. 
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань               АТ «УкрСиббанк» його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Представник АТ «УкрСиббанк» - Кочін Г. І. порушує клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду                        м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року, оскільки виконання вищезазначеного судового рішення буде передчасним, що може мати наслідком порушення прав та інтересів заявника.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарженнярішення Красногвардійського районного суду                                         м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
 
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3806/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Відмовити акціонерному товариству «Укрсиббанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
                                               
В. А. Стрільчук