ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2021 р.           Справа№ 910/18746/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Буравльова  С.І. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: 
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача : не з`явився;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат
поданої після розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення          Господарського суду міста Києва  від 24.02.2021  та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021
у справі                     № 910/18764/20 (суддя Гумега О.В.)
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
до                               Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про          стягнення 73      465, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/18746/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"  73   465,92 грн безпідставно набутих коштів, 2  102,00 грн. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №910/18746/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі  №910/18764/20 залишено без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31.05.2021 від  представника позивача надійшло  клопотання про розподіл судових витрат, в якому  позивач просить  стягнути з  Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5  000,00грн.  До клопотання представником позивача додано акт виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/147 від 27.05.2021; рахунок на оплату юридичних послуг №01-02/147 від 27.05.2021, платіжне доручення №6492 від 27.05.2021.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу  представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат  на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 4000,00 грн. та просив судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи  факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 5000,00 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява  позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу  в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Клопотання відповідача  про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката колегією суддів залишено без задоволення у зв`язкук з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат -  задовольнити .
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" ( 03038, м.Київ, вул.Івана Федорова, буд.32 літ.А, 3-й поверх; код ЄДРПОУ 41564379)  5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видачу наказу на виконання  даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
4. Матеріали справи №910/18764/20 повернути до Господарського суду міста Києва. 
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.07.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.І. Буравльов