УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/12763/20
адміністративне провадження № К/9901/24783/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року   
у справі №640/12763/20
за адміністративним позовом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 
до Кабінету Міністрів України 
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №640/12763/20.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне її повернути скаржнику з огляду на таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 25 червня 2020 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Кабінету Міністрів України підписано його представником - заступником начальника управління - начальник відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України Полець Д.М., який на підтвердження своїх повноважень, додав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо своїх повноважень вчиняти дії від імені Міністерства юстиції України в судах України без окремого доручення, наказ Міністерства юстиції України від 15.01.2021 за №59/к про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи, наказ   Міністерства юстиції України б/н та без дати «Про затвердження Положення про Департамент з питань судової роботи Міністерства юстиції України» та Положення про Департамент з питань судової роботи Міністерства юстиції України (Далі - Положення).
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 має наступні повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи (Міністерства юстиції України), у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах україни без окремого доручення керівника в т.ч. з правом подання, відмови, зміни, відкликання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)).
Разом з тим, вказана касаційна скарга була подана ОСОБА_1 в інтересах Кабінету Міністрів України.
Із змісту Положення наданого Суду вбачається, що основними завданнями та функціями   Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України є забезпечення представництва без окремого доручення керівника (самопредставництво), зокрема,   Кабінету Міністрів України.
Натомість, пунктом 7 розділу «Права Департаменту» начальнику структурного підрозділу, яким є підписант ОСОБА_1 , не надано право забезпечувати   представництво Кабінету Міністрів України без окремого доручення керівника шляхом самопредставництва.
Доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом Суду надано не було.
Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №640/12763/20 за адміністративним позовом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.     

Суддя	О.В. Калашнікова